УИД 42RS0017-01-2021-001306-33

Дело № 2-604/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью 38,9 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что в 2005 году между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли продажи 1/2 части дома, расположенного по адресу: ....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... (далее - Жилой дом).

Данный Договор был заключен между ФИО1 и ФИО2 устно. Впоследствии ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, проводила оформление технической документации на часть Жилого дома, так как на момент продажи вся документация устарела.

С 2005 года по настоящий момент ФИО1 открыто владеет частью жилого дома, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, а также исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей. На имя ее сына - Ц. в ПАО «Кузбассэнергосбыт» открыт лицевой счет ....., начисление за коммунальную услугу «электроснабжение» производится по прибору учета типа РиМ ..... .....

Жилой дом, расположенный по адресу: ....., фактически является домом на двух хозяев, так как имеет два отдельных входа, два разделенных жилых помещения, связанных между собой только несущей стеной, и общей домовой крышей.

С момента начала проживания Истец познакомилась с соседями по ....., которым сразу рассказала, что она купила часть ......

Также, второй половиной дома владеет ФИО3, с которой у Истца сложились соседские отношения и которая в курсе, что Истец владеет второй частью дома.

Истец проживает в ....., ФИО3 проживает в ..... по тому же адресу.

В настоящий момент, связи с бывшем владельцем части жилого дома - ФИО2 не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя с доверенностью (л.д.132). Ранее в судебном заседании пояснила, что в 2005 года она переехала в дом и проживала там постоянно с семьей. Никакого переустройства не производила и площадь части дома не изменялась. ФИО4 больше не появлялась и права на жилье не предъявляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, повестками по месту ее регистрации, а также с попыткой вручения повестки нарочным (л.д. 134,136).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 130,132). Ранее в судебном заседании пояснила, что против признания права собственности на вторую часть дома за ФИО1 не возражает, поскольку она действительно проживает там с 2005 года, а ФИО4 с того времени не появлялась и права не заявляла.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Пункт 4 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчикам не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовались своим правом на получение извещений. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиком участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Частью первой ст. 234 ГК РФ предусмотрено - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункты 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливают, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что 23.07.2001 между Х. и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по ...... Указанная доля принадлежала продавцу Х. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.1993 (л.д.60).

Сведения о регистрации по месту жительства в указанном доме Х., ФИО2 или ФИО1 отсутствуют (л.д.11-17). Последнее зарегистрированное лицо – Л. был снят с регистрационного учета 18.01.2005. Справка на ? долю в домовладении выдана МП «Бюро технической инвентаризации» 10.01.2001 на имя ФИО2 Жилая площадь доли установлена 38,9 кв.м. 

11.07.2005 ФИО2 выдала на имя ФИО1 доверенность на продажу принадлежащей ей доли в праве собственности на дом по ..... (л.д.65).

ФИО1 заселилась в указанный дом с 2005 года с семьей, где открыто проживала, содержала его в надлежащем виде, оформляла все необходимые документы, оплачивала коммунальные услуги, оформленные на имя ее сына – Ц.

Указанные факты подтверждаются документами: выпиской из технического паспорта от 25.01.2007, где жилая площадь части дома установлена 38,9 кв.м (л.д.15); поэтажным планом и планом земельного участка (л.д.19-20, 24); паспортном домовладения переоформленного с Х., на имя ФИО2 (л.д.29-32); на имя Ц. открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии (л.д.33-36); оплачиваются услуги ООО «Водоканал» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» по дому, расположенному по ..... (л.д.37-52); МАУК «.....» выдана справка, что ФИО1, проживает в указанном доме с 2005 года (л.д.55); топографическая сьемка подтверждает место положение спорного объекта недвижимости (л.д.68); вторая ? доля в праве собственности оформлена на имя ФИО3 (л.д.99).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.02.207 вместе с определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2017 принято решение:

Признать 1/2 долю жилого дома, расположенном по адресу: ....., частью жилого дома (квартирой) расположенного по адресу: ......

Выделить Л.Б., ..... года рождения, зарегистрированной по адресу: ....., ....., ....., в общем имуществе, жилом доме, расположенном по адресу: ..... натуре часть указанного жилого дома, общей площадью 32,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ......

Признать за ФИО3, ..... года рождения, зарегистрированной по адресу: ....., ..... ....., право собственности на часть жилого дома, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: ...... 

ФИО1, была привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанным решением суда уже прекращено право общей долевой собственности на дом по ....., за Юдиной Л.Б, признано право собственности на ? часть жилого дома, в связи с чем в настоящем решении суда установление указанных обстоятельств не требуется (л.д.125-128).

ФИО3 не возражает против признания за ФИО1, право собственности на вторую половину дома, поскольку истица проживает в нем с 2005 года.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ц.

При этом оба лица пояснили, что ФИО2 с 2005 года в доме не появлялась, какие-либо претензии по поводу проживания не заявляла.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что следует признать за истцом право собственности на ? долю жилой дома по ....., жилой площадью 38,93 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается отметкой МУП БТИ ..... в 2001 года, таким образом, с целью предотвращения двоякого толкования судебного постановления, следует прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ..... года рождения, уроженка ..... ....., право собственности на ? долю жилого дома, жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: ...... 

Прекратить право собственности ФИО2, ..... года рождения, на ? долю жилого дома, жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: ...... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья И.Ю.Шерова