Дело № 12-8\2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п.Сосновское 8 августа 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2, государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

ранее к административной 

ответственности не привлекавшегося, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 20 мая 2019 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором указал, что признан виновным в указанном административном правонарушении, однако считает, что оно является незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Земельный участок с кадастровым номером 

<

***>:65 приобретен им на основании договора дарения от 14.11.2018 г., право собственности зарегистрировано. Земельнеый участок он использует в соответствии с назначением, указанным в правоустанавливающих документах с учетом категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение. Из протокола об административном правонарушении следует, что земельный участок находится в территориальной зоне Р-2 (зона природоохранных, рекреационног-ландшафтных территорий). Правилами землепользования и застройки Виткуловского сельского Совета Сосновского муниципального района, утвержденных решением Земского собрания Сосновского муниципального района от 22.04.2014 г. № 25-р с изменениями, для территориальной зоны Р-2 градостроительным регламентом установлены основных виды разрешенного использования: сохранение естественных качеств природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности, создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, лесами в лесопарках и иная хозяйственная деятельность, разрешенная в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земли, являющихся особо ценными, историко-культурная деятельность, включающая в себя сохранение и изучение объектов культурного наследия народов РФ (памятников истории и культуры), в том числе, объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм. В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что на при надлежащем ему земельном участке введен особый правовой режим использования земель. Законодателем земли рекреационного назначения отнесены к землям охраняемых территорий. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», в состав ЕГРН входит самостоятельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории и других зон, тем или иным образом ограничивающим использование земельных участков. Ст.8 вышеуказанного Закона закреплено, что если участок полностью или частично расположен в границах территории с особыми условиями использования, он включается в кадастр недвижимости, который является составной частью ЕГРН. Заявитель считает, что для квалификации его действий по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ необходимо установить нарушения ограничений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Между тем, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, что принадлежащий ему участок расположен в зонах с особым режимом использования. Координаты зон с ограниченным использованием не установлены. Береговая линия объекта общего использования (береговая полоса) вблизи озера Лебединое не установлена, сведения о ее наличии и местоположении в государственный водный реестр не внесены. Водоохранная зона на учет не ставилась, на публичной кадастровой карте не отражена. В государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что участок отнесен к защитной зоне культурного наследия, сведения о котором зарегистрированы органом охраны объектов культурного наследия. Отсутствуют сведения относительно регистрации особо охраняемой природной территории, созданной на основании Закона Нижегородской области от 8.08.2008 г. № 98-З. Считает, что должностное лицо при вынесении постановления руководствовалось только Правилами землепользования и застройки сельского поселения Виткуловский сельский Совета, утвержденными решением Земского собрания Сосновского района от 22.04.2014 г. № 25-р с изменениями. Однако при этом не было учтено, что данные правила не соответствуют требованиям законодательства, в частности, что Правила должны соответствовать генеральному плану МО Виткуловский сельский совет. Принадлежащий ему участок, согласно генеральному плану, находится в зоне сельскохозяйственного использования. Однако для него установлены градостроительные регламенты для зоны Р-2. В настоящее время понятие зона Р-2 природных и рекреационно-ландшафтных территорий в действующем законодательстве отсутствует, т.к. приказом Минэкономразвития № 709 от 30.09.2015 г. в Приказ Минэкономразвития № 549 от 1.09.2014 г. внесены изменения. Введена территориальная зона отдых (рекреация) со следующими видами разрешенного использования: коды 5.1 – 5.5: спорт, природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов, поля для гольфа и конных прогулок. Считает, что, поскольку принадлежащий ему земельный участок не имеет каких-либо обременений, сервитут в отношении него не установлен, а вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, он вправе его использовать для строительства объектов сельскохозяйственного производства. Он является главой крестьянско-фермерского хозяйства с основным видом деятельности: пчеловодство. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (числовой код 1.12) предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых, размещение ульев, иных объектов оборудования, необходимого для пчеловодства и размещения иных полезных насекомых, размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства. Находящиеся на участке постройки служат целям пчеловодства, используются для хранения оборудования для медогонки и ухода за пчелами. В связи с этим просит отменить постановление от 20.05.2019 г., которым на него наложен штраф в сумме 10 000 руб. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании свою жалобу поддержал и показал, что земельный участок приобретен им на основании договора дарения. В ноябре 2018 г. он оформил крестьянско-фермерское хозяйство, основным видом деятельности которого является пчеловодство, однако правил ведения пчеловодства до сих пор не знает, т.к. только учится заниматься данным видом деятельности. Первоначально данный земельный участок он приобрел в 2017 г., построил на нем здания для разведения пчел, хранения продукции пчеловодства, поставил ульи, однако после проведения проверки Управлением Росреестра на него был составлен аналогичный протокол, после чего он земельный участок подарил другому главе КФХ, который также пробовал заниматься на нем пчеловодством, но дело у него не пошло. В 2018 г. году бывший собственник подарил ему данный земельный участок, который снова стал принадлежать ему. На момент проверки инспектором ФИО3 на участке находились несколько пчелиных ульев. В этом году у него было три пчелиных семьи, которые вылетели для сбора нектара и не вернулись. Таким образом, мед с данной пчелиной пасеки он не получил. Отчет о деятельности КФХ за 2018 г. в налоговую инспекцию сдал с нулевыми показателями дохода. После того, как в начале этого года началась проверка его земельного участка, он больше он пчел не заводил. Считает, что имеет право заниматься на данном участке пчеловодством и строить объекты, предназначенные для этого. В апреле 2019 г. он обращался в Управление Росреестра с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка, однако ему было в этом отказано. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление о наложении штрафа. 

Государственный инспектор Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании жалобу не признал и показал, что в Управление Росреестра по Нижегородской области поступило в порядке переадресации заявление Главы Администрации Сосновского муниципального района ФИО4 о незаконных постройках вблизи озера Лебединое. Было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки ряда граждан, которым принадлежат земельные участки на данной территории, в том числе, ФИО1 Им было проведено обследование данных земельных участков и установлены нарушения земельного законодательства, назначена внеплановая проверка. С участием ФИО1 с выходом на место был составлен протокол о нарушении земельного законодательства за то, что собственник использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Было установлено, что данная территория находится в зоне Р-2 (зона природоохранных, рекреационно-ландшафтных территорий). Никакое строительство на указанной территории невозможно, что следует из ответа Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области на обращение Управления Росреестра по вопросу о возможности строительства в границах земельных участков, в том числе, участка ФИО1 При административном обследовании данного земельного участка, территория которого является неогороженной, он обнаружил на нем деревянную постройку и пристрой к ней, а также мостки, спускающиеся в озеро. В целом данная постройка напоминает баню, внутрь ее он не заходил. При проведении проверки с участием ФИО1 на участке были выставлены ульи, однако они были пустыми, никаких предметов, свидетельствующих о ведении пчеловодства на участке не обнаружено. Участок зарос сорной растительностью, кустарником. Считает, что данные постройки используются собственником для отдыха, а не для сельскохозяйственного производства. В 2017 г. он уже проводил проверку данного земельного участка, который также принадлежал ФИО1, составлял протокол по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и выдавал предписание об устранении выявленного нарушения. Все обнаруженные в 2019 г. постройки имелись уже в 2017 г. Однако ФИО1 продал земельный участок и не исполнил предписание. В 2018 г. он вновь приобрел данный земельный участок с теми же постройками. 

Заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Управление Росреестра руководствуется действующим законодательством. Правила землепользования и застройки МО Виткуловский сельский совет являются действующими, не отменены и не оспорены в суде. Для решения вопроса о целевом использовании земельного участка органом земельного надзора проверяется не только категория и вид разрешенного использования земельного участка, но и территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок, что соответствует требованиям земельного законодательства. Название территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, не должно быть отражено в выписке из ЕГРН, поскольку это не зона с особыми условиями использования территории, на что ссылается заявитель в жалобе. Доказательств того, что ФИО1 занимается пчеловодством на данном земельном участке, не представлено. Из ответа Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области на обращение Управления Росреестра по вопросу о возможности строительства на данном земельном участке каких-либо зданий и сооружений, пришел отрицательный ответ. 

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что постановление от 20.05.2019 г. в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2019 г. вынесено распоряжение № 31- 1098-Р заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО5 о проведении проверки в отношении ФИО1 по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В адрес ФИО1 направлено письмо государственным инспектором ФИО3, в котором содержалась копия данного распоряжения, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и образец доверенности. Данные документы получены ФИО1 по почте 30.04.2019 г. 

8.05.2019 г. с выходом на место проведена внеплановая проверка государственным инспектором ФИО3 в отношении ФИО1 По итогам проверки составлен акт, в ходе которого было установлено, что ФИО1 имеет по праву собственности земельный участок № 60, расположенный по адресу Нижегородская область, Сосновский район, вблизи озера Лебединое, с кадастровым номером 

<

***>:65, забором не огорожен, имеется подъезд к территории участка, подключение к высоковольтной линии электропередачи, участок с восточной стороны непосредственно примыкает к водному зеркалу озера Лебединое, участок имеет значительный уклон к водоему, часть участка заросла древесно-кустарниковой растительностью. На участке произведено строительство бревенчатого строения, от которого построен дощатый настил, подходящий непосредственно к озеру Лебединое. Кроме того, к строению произведено строительство дощатого полузакрытого строения, вблизи построек с восточной стороны размещено семь пустых ульев. Право собственности на строения в ЕГРН не зарегистрированы. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 14.11.2018 г. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Виткуловского сельсовета Сосновского района, утвержденным решением Земского собрания Сосновского района от 22.04.2014 г. № 25-р (в изменениями от 27.09.2018 г. № 73-р), данный земельный участок находится в территориальной зоне Р-2 (зона природоохранных, рекреационно-ландшафтных территорий), для которой градостроительным регламентом предусмотрен такой вид разрешенного использования как охрана природных территорий. На данных землях, отнесенных к данной зоне, допускается ограниченная хозяйственная деятельность, а также вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий и запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении по данной статье КоАП РФ. Копия акта проверки и копия протокола в тот же день были вручены ФИО1 В протоколе имеется объяснение ФИО1, о том, что он с протоколом не согласен.

Определением от 8.05.2019 г. главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО6 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в тот же день вручено ФИО1 под роспись. Рассмотрение протокола назначено на 20.05.2019 г. 

Постановлением от 20 мая 2019 г. заместителя главного государственного инспектора ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Наказание, назначенное ФИО1, является минимально возможным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств, а также личности нарушителя. Копия постановления вручена представителю ФИО1 20.05.2019 г.

Доводы, приведенные ФИО1 в его жалобе на данное постановление, проверены судом в судебном заседании и признаются несостоятельными.

Суд считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, в полной мере установлены все юридически значимые обстоятельства для установления в действиях гражданина состава указанного административного правонарушения. 

Диспозиция части 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

В соответствии с п.п 8 п. 1 статьи 1, п. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В соответствии с п.2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1,2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Из ответа Администрации Сосновского района на обращение государственного инспектора ФИО3 о видах разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Р-2 (вблизи озера Лебединое), следует, что для данной зоны установлено только два основных вида разрешенного использования: охрана природных территорий и историко-культурная деятельность, не допускающие какого-либо вида строительства на данной территории. Условно-разрешенные виды использования для данной зоны не установлены. 

Как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:35:0040201:65, принадлежащий на праве собственности ФИО1, он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства. Площадь участка 277 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО Виткуловский сельсовет Сосновского муниципального района, утвержденных решением Земского собрания Сосновского района от 22.04.2014 г. № 25-р (в изменениями от 27.09.2018 г. № 73-р), данный земельный участок находится в территориальной зоне Р-2 (зона природоохранных, рекреационно-ландшафтных территорий), для которой градостроительным регламентом предусмотрен такой вид разрешенного использования, как охрана природных территорий, а также историко-культурная деятельность. К указанным видам разрешенного использования в соответствии с его зонированием относятся: сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограниченной хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, защитными лесами, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными, а также сохранение и изучение объектов культурного наследия народов России (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, объектов культурного наследия и т.п. 

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка ФИО1 осуществлялось не в соответствии с видом разрешенного использования с учетом зонирования территорий, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит ссылку должностного лица на Правила землепользования и застройки МО Виткуловский сельсовет Сосновского муниципального района правомерной, поскольку данные Правила утверждены надлежащим органом, не оспорены, не отменены и действовали в момент обнаружения факта нарушения земельного законодательства. 

Как следует из акта проверки от 8.05.2019 г., земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с ограничениями, указанными в Правилах землепользования и застройки Виткуловского сельсовета, поскольку на нем имеются объекты капитального строительства, что не совместимо с разрешенным видом использования данной зоны.

Суд находит правомерной ссылку должностных лиц Управления Росреестра на ответ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области на обращение Управления Росреестра по вопросу о возможности строительства на данном земельном участке каких-либо зданий и сооружений. Из сообщения директора Департамента следует, что согласно генеральному плану Виткуловского сельсовета Сосновского муниципального района, утвержденному решением Земского Собрания Сосновского района от 20.02.2014 г. № 6-р ( с изменениями), указанные земельные участки (вблизи озера Лебединое) расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, в том числе, вне границ населенных пунктов (луга, сенокосы, пастбища), а также в водоохранной зоне озера Лебединое. При этом, в соответствии с ч.2 ст.65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранной зоны устанавливаются прибрежные защитные полосы. В соответствии со ст.65 Водного Кодекса РФ, для земельных участков, расположенных в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, устанавливается особый специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на данной территории с целью предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного происхождения. Кроме того, указанные участки входят в границы 20-метровой береговой полосы озера Лебединое, что недопустимо, т.к. данная территория в соответствии с частями 2,6 ст.6 Водного Кодекса РФ является территорией общего пользования… Согласно части 8 ст.27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования…Территориальная зона Р-2, согласно Правилам землепользования и застройки МО Виткуловский сельсовет, выделена для обеспечения правовых условий сохранения, использования существующего природного ландшафта путем ограничения хозяйственной деятельности, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечения их рационального использования и т.п., и не предполагает размещения или строительство каких-либо зданий, строений, сооружений. Таким образом, расположенные в границах земельных участков строения (бани, беседки, домики рыбака, лесника, домики для отдыха и т.п.) не соответствуют видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-2. 

Ссылка ФИО1 на то, что он занимается разведением пчел, для чего оборудовал на своем участке пчелиную пасеку, объективно ничем не подтверждена. Как пояснил в суде представитель Управления Росреестра ФИО3, а также не отрицал сам ФИО1, на участке ФИО1 находятся семь пустых ульев, однако никакой деятельности по производству меда на нем не ведется, никаких приспособлений для содержания пчел, изготовлению пчелиной продукции на участке не обнаружено, ветеринарный паспорт на содержание пчелиной пасеки у ФИО1 отсутствует, земельный участок не огорожен от соседних земельных участков сплошным забором. Само по себе свидетельство о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве Главы КФХ не может свидетельствовать о том, что на данном земельном участке ведется сельскохозяйственная деятельность.

Кроме того, как следует из п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 15 декабря 1976 г., пасеки располагают в благополучной местности по карантинным болезням пчел на сухих и защищенных от холодных ветров местах, богатых медоносной растительностью. Согласно п.1.2 данных Правил, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами… Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м…

Из акта обследования от 8.05.2019 г. и представленных фотографий видно, что указанные требования для содержания и разведения пчел ФИО1 не соблюдаются, поскольку его земельный участок располагается на открытой местности в непосредственной близости от водоема (озеро Лебединое), имеет значительный уклон к воде, не огорожен забором, зарос кустарниковой растительностью, что противоречит требованиям Ветеринарно-санитарных правил для содержания пчел. Данное место не пригодно для установки ульев. 

Доводы заявителя о том, что ограничения в видах разрешенного использования его земельного участка, должны быть отражены в выписке из ЕГРН на земельный участок, необоснованны и связаны с неправильным толкованием законодательства.

Таким образом, должностными лицами Управления Росреестра по Нижегородской области правомерно сделан вывод о несоответствии фактического использования собственником земельного участка его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления от 20.05.2019 г., суд не находит. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 20.05.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: Т.П.Немчинова