Уголовное дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока, по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с подругой ФИО6, в ходе совместного распития спиртных напитков предложила последней пойти в гости к ФИО7, проживающему в 

<

адрес>, на что ФИО6 ответила согласием. После чего ФИО1 и ФИО6 пришли по указанному адресу к ФИО7, где стали совместно распивать спиртные напитки на веранде дома. В ходе распития спиртного в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла в руку нож со стола, после чего нанесла ФИО7 один удар в область передней поверхности шеи справа и убила ФИО7, причинив своими умышленными действиями, повреждение в виде колото-резанного ранения шеи, с повреждением по ходу раневого канала сонной артерии, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в непосредственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением правой сонной артерии, осложнившегося фонтанирующим наружным кровотечением, острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, показала, что после того, как Лагутский начал ее оскорблять и она хотела уйти домой, стала обходить стол, и в это время ей на глаза попался нож, лежащий на столе, который она взяла в руку и нанесла удар Лагутскому в область шеи, после чего позвонила своей матери, сообщила о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции, также звонила матери ФИО2, но не дозвонилась, сама оставалась на месте преступления до приезда сотрудников полиции. Дудник в это время уже ушла домой. Она понимала, что наносит удар в жизненно важный орган и может причинить смерть последнему. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не случилось. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она приходится матерью ФИО7 Последний год сын жил один, он общался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ей на телефон был звонок с телефона сына, но она на него не успела ответить, через некоторое время ей позвонила ФИО8 – мать ФИО1 и и сообщила, что ФИО1 убила ФИО7, она позвонила ФИО1, та подтвердила, что это правда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ФИО1 пришла в гости её подруга ФИО6, с которой они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время ФИО1 сказала ей, что она с ФИО6 пойдет в гости к ФИО7 и ушли. Примерно в 02 часов ФИО1 ей позвонила и сказала: «Мама я натворила дел, Сергея зарезала, вызывай милицию». После этого она позвонила сыну - ФИО9 и матери ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 2, л.д. 33-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она пошла в гости с сыном к ФИО1, где они распивали спиртные напитки. После чего ФИО1 позвонила ФИО7, который их пригласил в гости. Примерно в 19 часов 00 минут они пошли в гости к ФИО7,у которого на веранде дома они стали распивать спиртное. Она с сыном у ФИО7 находилась до 23 часов 50 минут, после чего отправилась домой. ФИО7 и ФИО1 оставались на веранде распивать спиртное. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. № л.д. 42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут ему позвонила мать ФИО8, которая сообщила ему, что ФИО1 – его сестра убила ФИО7 и чтобы он вызвал сотрудников полиции. После чего он вызвал сотрудников полиции. 

Показания неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-медицинской эксперизы смерть ФИО7 наступила от колото-резанного ранения шеи с повреждением правой сонной артерии, осложнившегося фонтанирующим наружным кровотечением, острой кровопотерей. На трупе потерпевшего имеется единственное повреждение — колото-резанное ранение, локализирующееся на передней поверхности шеи справа от средней линии, с направлением раневого канала спереди назад, глубиной раневого канала 4 см; с повреждением по ходу раневого канала сонной артерии. Рана причинена от одного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами; ширина погрузившейся части клинка не менее 15 мм. Обнаруженная рана шеи с повреждением сонной артерии, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.4 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) рана шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в непосредственной связи с наступлением смерти. После причинения ранения шеи с повреждением магистрального сосуда - сонной артерии, смерть наступила в течении короткого промежутка времени, от секунд до нескольких минут. Следов изменения позы трупа не выявлено, следов борьбы, самообороны не обнаружено. Ранение шеи сопровождалось фонтанирующим наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,1 промилле, в моче 2,7 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии выведения. (т. № л.д. 119-125)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. № л.д. 110-111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка бело¬синего цвета, два отрезка СДП со следами рук с бокалов, отрезок СДП со следом руки с бутылки, нож, куртка темного цвета с трупа ФИО7, джинсы синего цвета с трупа ФИО7, сотовый телефон «Nokia». Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 1 л.д. 36-53,79-86, 87).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что в ходе дополнительного осмотра 

<

адрес>, в 

<

адрес> обнаружено и изъято полотенце красного цвета, которое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т. № л.д. 55-59)

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения ею преступления, а именно: джинсы синего цвета, цветные кеды, цветная блузка; у судебно-медицинского эксперта изъяты: образец крови с трупа ФИО7, контрольного марлевый тампон к образцу крови с трупа ФИО7, кожный лоскут с трупа ФИО7, что подтверждается постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки. Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждается соответствующими протоколами (т. № л.д. 64-67, 71-75, 92-96, 97, 98-101, 102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа руки, представленных на исследование пригодны для идентификации личности по ним. След руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО7 След руки № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 След руки № оставлен не ФИО7, но мог быть оставлен ФИО1 (т.1 л.д. 140-145).

Из заключения судебной биологической экспертизы следует, что на смыве с пальцев ног ФИО1, на блузке и кедах ФИО1, на куртке и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т. 1 л.д. 175-183).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что на основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв), не исключено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи ФИО7 могло образоваться от удара клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (т. 1, л.д. 190-194)

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового значения, к холодному оружию не относится (т.1, л.д. 202-204)

В ходе осмотра документов были осмотрены детализации абонентских номеров № и № из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты звонила ФИО7, кроме того из представленной детализации следует, что последний исходящий звонок был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 04:33 ФИО8 - матери ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра документов. Данные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. № л.д. 212-217, 218).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО7 преступления, показала место, где произошло убийство ФИО7 (т. № л.д. 68-75)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно убийстве ФИО7, которому она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, нанесла удар ножом в область шеи и убила его (т.1, л.д. 11).

Суд приходит к выводу, что мотивом совершенного преступления со стороны ФИО1 послужила внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь к ФИО7

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она обвиняется, не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости не выявлено. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенного влияния на её сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции со специфическими феноменами, сопровождающими эту реакцию. ФИО1 правильно ориентировалась в реальной ситуации, в её поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступления у ФИО1 не наблюдалось признаков психической и физической астении. Индивидуально-психологические особенности ФИО1, такие как: импульсивность, уверенность в правильности своей позиции, невысокий интеллектуально-волевой самоконтроль поведения, склонность к пренебрежению общепринятыми морально-этическими нормами и правилами поведения не столь выражены и не оказали существенного влияния на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния (т. 1, л.д. 152-153).

Все приведенные выше доказательства являются достаточными и допустимыми. Они в целом согласуются между собой и дают возможность восстановить картину происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

Локализация раны в области передней поверхности шеи, т.е. в области расположения сонной артерии - жизненно важного магистрального кровеносного сосуда, способ и предмет нанесения раны, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на лишение жизни ФИО7 

Учитывая данные о личности подсудимой, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую вменяемой. 

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступление и виновность подсудимой полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, вину в совершении особо тяжкого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступления. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 31222,50 рублей, потраченных ею на погребение и организацию похорон ФИО7, подтвержденные документально, а также компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, которые признаны подсудимой в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По прибытии ФИО1 в исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО - 6 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia» серого цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1; детализации абонентских номеров ПАО «Мегафон» №, № – хранить при уголовном деле; образец крови с трупа ФИО7, контрольный марлевый тампон к образцу крови с трупа ФИО7, кожный лоскут с трупа ФИО7; смыв с пальцев обеих ног, контрольный марлевый тампон к смыву с пальцев обеих ног; полотенце красного цвета, куртка бело-синего цвета, два отрезка СДП со следами рук, изъятые с бокалов, 1 отрезок СДП, изъятый с бутылки, нож, куртка темного цвета с трупа ФИО7, джинсы синего цвета с трупа ФИО7, джинсы синего цвета, цветные кеды, цветную блузку, хранящиеся в камере хранения Сухобузимского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы, понесенные на погребение и организацию похорон в размере 31332,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а всего 1031332 (один миллион тридцать одну тысячу триста тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова