Дело № 12-42/2024

УИД: 18RS0013-01-2023-002974-44

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Городилова Д.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР – ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР - ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает факт управления транспортным средством иным лицом.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АвтоУраган ВСМ2».

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что 

<

дата> в 

<

дата> час. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью превышающей установленные ограничения.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (

<

дата> в 

<

дата> час.), место движения транспортного средства по адресу: 

<

...>.

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> двигался со скоростью 75 км/ч при действующем ограничении скорости – 50 км/ч.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР - ФИО3 был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы, заявителем ФИО2 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, на основании которого новым владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> является ФИО1. 

Вместе с тем, копия указанного документа не может являться достоверным и достаточным доказательством для подтверждения доводов жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Поскольку указанный документ надлежащим образом не заверен и в отсутствии оригинала не может быть расценен в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Явка свидетеля для опроса его в судебном заседании по доводам жалобы, заявителем не обеспечена, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля для подтверждения доводов жалобы суду не представлено. Иных доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, ФИО2 суду достоверно не подтверждены содержащиеся в жалобе сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР - ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья: Д.Д. Городилова