ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 8 декабря 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

14.07.2008 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 19.06.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания по совокупности с приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.06.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ - 29.06.2012 года. 

17.12.2013 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 03.06.2014 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. 02.06.2016 года освобожден по отбытии наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 года с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее - участковый уполномоченный полиции) Потерпевший №1 находился на службе в МО МВД России «Городецкий» по адресу: ........ Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностной инструкцией свои должностные обязанности. Согласно п.3 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Согласно п.3.7.11 должностной инструкции, участковый уполномоченный полиции при несении службы, в том числе обязан исполнять в пределах компетенции письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, а также в соответствии с п.3.2.2, принимать участие в розыске лиц, скрывшихся от органа дознания, следствия или суда.

16.06.2017 около 15 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции Б.Р.В., действуя по постановлению о приводе старшего дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Т.Е.С., прибыли по адресу: ......., для осуществления привода проживающей по вышеуказанному адресу гражданки Т.Л.М., являющейся потерпевшей по уголовному делу * и уклоняющейся от явки по вызову дознавателя в целях проведения с ней следственных действий. Потерпевший №1 постучал во входную дверь комнаты ......., закрытую на запорное устройство, где проживает Т.Л.М. совместно со своим сожителем ФИО1, представился, что является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, назвав свою должность, звание и фамилию, после чего потребовал открыть входную дверь, указав, что прибыл с целью принудительного привода в отдел полиции гражданки Т.Л.М.

16.06.2017 около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате ......., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 16.06.2017 около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ......., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, ФИО1 подошел к кухонному столу находящемуся в комнате дома, с которого взял отвертку, после чего открыл входную дверь ведущую из жилого помещения комнаты в коридор, и держа в правой руке отвертку умышленно нанес удар Потерпевший №1 в область груди слева, повредив находящуюся на нем куртку форменного обмундирования в области левого грудного кармана. После чего Потерпевший №1 к ФИО1 в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием самбо – загиб руки за спину, на запястья рук надеты спецсредства - наручники и он был доставлен в МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном, и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртного (л.д.102); настоящее преступление совершено им также в состоянии алкогольного опьянения, что оказало на его поведение пагубное воздействие (со слов подсудимого, преступление совершил именно под воздействием спиртного), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях непогашенных в установленном законом порядке судимостей, ... 

....

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ. 

Правила ст.62 ч.1 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающих его наказание обстоятельств. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ), на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительной колонии ему следует определить строгий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического его содержания под стражей с 28 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку форменного обмундирования и служебное удостоверение потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными владельцу; отвертку - утилизировать.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова 

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-267/2017г. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова