В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Ковадло О.Д.

Дело № 12-66/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 января 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора – главного редактора МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Петрова А.В. от 13 ноября 2020г. в отношении директора – главного редактора муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Звезда Севера» Аяно-Майского муниципального района (далее – Учреждение) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2-9).

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020г. ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей (л.д.64-66). 

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2 – Моор Р.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса - влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020г. сотрудниками прокуратуры при проведении проверки установлено, что в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. №120-пр, в нарушение требований пп. «а» и «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. №417, п.2.1, п.4, п.4.1, п.4.2, п.4.3 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020г. № 364-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» в здании, расположенном по адресу

<

адрес>, используемом Учреждением, работники не обеспечены медицинскими масками, отсутствует запас медицинских масок и термометр для измерения температуры тела, температурный режим не соблюдается, температура тела работников и граждан не измеряется. Кроме того, при входе в здание и в помещениях отсутствуют кожные антисептики для обработки рук, в том числе с помощью установленных дозаторов, а также дезинфицирующих салфеток; контроль за осуществлением гигиенических процедур не осуществляется. Бухгалтер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29 сентября 2020г. по настоящее время на дистанционный режим работы не переведена, больничный лист не оформлен.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении руководителя Учреждения ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. 

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Ссылка автора жалобы на нарушения, допущенные сотрудниками прокуратуры при проведении проверки, влекущие признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не состоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из решения о проведении проверки №77 от 10 ноября 2020г. копия данного решения получена ФИО2 10 ноября 2020г. до начала проведения проверки, что соответствует вышеизложенным требованиям Федерального закона (л.д.26-27).

Согласно п.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. 

Исходя из вышеуказанной нормы, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания). Соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно.

В данном случае основанием к проведению проверки послужило поручение прокуратуры Хабаровского края от 01 апреля 2020г. №7/2-13-2020, п.10.1 решения оперативного совещания при заместителе прокурора Хабаровского края от 04 июня 2020г. и приказ Генерального прокурора РФ от 23 января 2018г. №24.

Указанное, в полной мере соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 №2-П о том, что с учетом характера возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

При этом тот факт, что проверка проведена в отношении юридического лица, не исключает возможность привлечения к административной ответственности руководителя Учреждения, за установленное неисполнение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае директором Учреждения ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Хабаровского края или о невозможности их соблюдения. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены правильно, а доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущены нарушения процессуальных требований, поэтому поводов к удовлетворению жалобы ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков