Дело № 12-78/2025 мировой судья Молофеева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 г. ул. Трудовые резервы, д. 40

г. Новомосковска Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что о наличие действующего в отношении нее штрафа ей ничего не было известно, так как копия постановления об административном правонарушении в ее адрес не направлялась, а на портале Государственных услуг она не зарегистрирована. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ее адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило ее возможности добровольного исполнения требований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. выводы о том, что ФИО1 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 октября 2024 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно сведениям Почты России, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 октября 2024 г., направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» и получено отправителем 30 ноября 2024 г.

11 декабря 2024 г. данное постановление вступило в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 октября 2024 г. для принудительного исполнения направлено в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения данного постановления в материалах дела не имеется.

2 апреля 2025 г. ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 административный штраф по постановлению мирового судьи от 21 октября 2024 г. уплачен не был, данное обстоятельство послужило основанием для составления 25 апреля 2025 г. должностным лицом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 18 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанного протокола по делу об административном правонарушении следует, что дата совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в силу ст. 28.2 КоАП РФ указана неверно, вместо 11 февраля 2025 г., ошибочно указано 3 февраля 2025 г.

Вместе с тем, указание судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения - 3 февраля 2025 г., относится к числу несущественных недостатков протокола в силу ст. 28.2 КоАП РФ, не влечет его недействительность, не являлось основанием для его возврата мировым судьей, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 25 апреля 2025 г., то есть спустя 60 дней для добровольной оплаты штрафа и в пределах течения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также его состава в действиях ФИО1

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района от 25 апреля 2025 г. усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протоколом об административном правонарушении № 18 от 25 апреля 2025 г.; копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 со сведениями о его направлении для принудительного исполнения в службу судебных приставов в электронной форме; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 2 апреля 2025 г.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств уплаты ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб. по состоянию на 25 апреля 2025 г. (момент составления протокола) в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, нахожу их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в ее адрес не направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 г., не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергается сведениями сайта Почта России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №), направленного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При этом, риск последствий неполучения почтового отправления по адресу регистрации по месту жительства несет ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в ее адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтой, либо другими законными способами, и, что она была лишена возможности оплатить штраф в добровольном порядке, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что срок уплаты ФИО1 штрафа по постановлению от 21 октября 2024 г. - до 1 февраля 2025 г. Вместе с тем, дату и время совершения административного правонарушения мировой судья не установил и в постановлении не отразил, срок вступления постановления от 21 октября 2024 г. в законную силу – 3 декабря 2024 г. и окончание шестидесятидневного срока для уплаты ФИО1 штрафа - до 1 февраля 2025 г., исчислил неверно.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку направленная в адрес ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 г. последней получена не была, 22 ноября 2024 г. почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, получено отправителем 30 ноября 2024 г., то данное постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в судебный участок его копии, то есть 11 декабря 2024 г.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний (ч. 1 Примечания к ст. 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа с учетом ч. 1 Примечания к ст. 4.8 КоАП РФ начал течь с 11 декабря 2024 г. и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, вмененное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено последней в 00 часов 01 минуту 11 февраля 2025 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит изменению, датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 11 февраля 2025 г. в 00 часов 01 минуту.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Тот факт, что в оспариваемом постановлении неверно указаны сроки вступления постановления от 21 октября 2024 г. в законную силу – 3 декабря 2024 г., для добровольной оплаты штрафа до 1 февраля 2025, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи от 25 апреля 2025 г., является технической ошибкой при исчислении процессуальных сроков, которая с учетом обстоятельств данного дела не влияет на законность вынесенного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении – 25 апреля 2025 г., данный штраф ею так и не был оплачен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить – указать дату и время совершения административного правонарушения - 11 февраля 2025 г. в 00 часов 01 минуту.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.