Дело № 44г- 29/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 13 июня 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.

и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю.,Чуманова Е.В.,

по докладу судьи областного суда Кочневой Е.Н.,

при секретаре Ворошиловой Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 

на апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 сентября 2017 года

по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании переплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 января 2015 года между ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и истцом заключен договор уступки права требования к ответчикам по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года. Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Задолженность за спорный период составляет 37551 руб. 88 коп., пени 4630 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1463 руб. 48 коп.

Ответчики обратились со встречным иском о взыскании с ООО «Нижновтеплоэнерго» переплаты в размере 407 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 400 руб., отмене начисленных пеней в размере 4630 руб. 90 коп. В обоснование иска указали, что из истории начислений и оплаты ООО «Нижновтеплоэнерго» по лицевому счету № с января 2014 года по декабрь 2014 года начисления составили 29292 руб. 83 коп., а оплачено за указанный период 29700 руб. Таким образом, на конец декабря 2014 года образовалась переплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению 407 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 марта 2017 года в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно, с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года включительно, за ноябрь 2014 года в размере 29331,03 руб., пени за период с 12 ноября 2013 года по 19 декабря 2014 года включительно в размере 1709,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,21 руб. В остальной части иска ООО «Нижновтеплоэнерго» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 сентября 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, поступившей в Нижегородский областной суд 19 марта 2018 года, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

В жалобе, в частности, указано на то обстоятельство, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 не были извещены о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции 19 сентября 2017 года.

02 апреля 2018 года дело истребовано для проверки доводов жалобы, 13 апреля 2018 года дело поступило в суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 29 мая 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кочневой Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, президиум приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования вышеуказанной нормы процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции допущено нарушение положений статей 113-116, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих порядок извещения участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. 

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО2 рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие. 

В кассационной жалобе заявители указывают, что извещение о судебном заседании 19 сентября 2017 года получили после окончания судебного заседания, в связи с чем не имели возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с материалами дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции по настоящему делу было назначено на 19 сентября 2017 года в 10 ч. 00 мин. (л.д.154).

Между тем, согласно официальной информации, размещенной на сайте Почты России, ФИО3, ФИО1, ФИО2 судебные извещения получили 19 сентября 2017 года после окончания судебного заседания.

Меры к извещению ответчиков иным способом, например, телефонограммой по номеру мобильного телефона ФИО1, имеющемуся в материалах дела, приняты не были.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 19 сентября 2017 года следует, что суд счел извещение ответчиков, не явившихся в судебное заседание, надлежащим. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о своевременном извещении ФИО1, ФИО3, ФИО2 с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19 сентября 2017 года. 

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем были лишены возможности участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, давать объяснения о причинах несогласия с решением мирового судьи, участвовать в исследовании доказательств. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113-116, 155, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок проверки законности решения мирового судьи не соблюден, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции права ответчиков на судебную защиту. 

Поскольку при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей жалобы, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 сентября 2017 года по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании переплаты отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда. 

Председательствующий В.И. Поправко