Дело № 2-1404/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

23.06.2020 г. в суд поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0166078121 с лимитом задолженности 50000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий (УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.04.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО). Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 74521,94 руб., из которых: основной долг – 51981,97 руб., проценты – 18999,97 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 3540,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2018 г. по 23.04.2019 г. включительно в размере 74521,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,66 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу её регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). 

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

26.02.2018 г. ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение Универсального договора (Договора) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; универсальный договор заключается путем акцепта Банком, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77 % годовых. Согласно заявлению-анкете, тарифный план 7.27. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет, с Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на бланке Заявления-Анкеты на получение кредитной карты.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» от 22.12.2016 г., универсальный договор - заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкета, Условия (УКБО) - настоящий документ, являются неотъемлемой частью Универсального договора (п.1). В соответствии с п.2.4 общих условий, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12); Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом (п.5.2).

Получение кредитной карты Банка ответчиком не оспорено. Выпиской по номеру договора 0326974318 ответчика ФИО1 подтверждено, что 26.02.2018 г. кредитная карта была активирована и с указанной даты ФИО1 использовала денежные средства для совершения покупок, снимала наличные денежные средства, осуществляла пополнение счета. Таким образом, судом установлено, что 26.02.2018 г. между сторонами в предусмотренной материальным законом форме заключен кредитный договор. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Из выписки по номеру договора 0166078121 видно, что в период с 26.02.2018 года по 17.11.2018 г. ответчик ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, оплачивала проценты и предусмотренные договором сторон платы.

Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по номеру договора, из которой видно, что последнее поступление от заемщика денежных средств имело место 17.11.2018 г.; после указанной даты денежные средства не поступали, в связи с чем образовалась задолженность, начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 23.04.2019 г. путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, которым подтверждено, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора и наличием по состоянию на 23.04.2019 г. задолженности в размере 74521,94 руб., Банк уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора кредитной карты.

На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Из расчета истца и справки от 03.06.2020 года видно, что по состоянию на 03.06.2020 г. задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0166078121 также составляет 74521,94 руб., из которых: основной долг – 51981,97 руб., проценты – 18999,97 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 3540,00 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным выпиской по номеру договора; начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора – на фактически использованные денежные средства по установленной Тарифами ставке; штрафные санкции адекватны, соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, периоду просрочки; ответчиком расчет истца не опровергнут.

В силу положений процессуального закона, требования, основанные на письменной сделке по сумме взыскания, не превышающей пятисот тысяч рублей, рассматриваются в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 01.10.2019 г. по делу № 2-374/2019 был отменен судебный приказ от 23.05.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства. После отмены судебного приказа истец 22.06.2020 г. направил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при заявленной цене иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2435,66 руб. по платежным поручениям: № 587 от 25.04.2019 г. на сумму в размере 1217,83 руб. и № 678 от 20.11.2019 г. на сумму в размере 1217,83 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2435,66 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0166078121 от 26.02.2018 года за период с 17.11.2018 г. по 23.04.2019 г. в размере 74521,94 руб., в том числе: основной долг – 51981,97 руб., проценты – 18999,97 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 3540,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,66 руб., а всего 76957 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 14 октября 2020 года.

Судья О.С. Астапова