Дело № 2-ZH-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Жиганск 12 июля 2021 г. 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре судебного заседания Григорьевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск признала полностью и просила рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., со сроком на 60 мес. и установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, однако данное условие договора ответчиком не было исполнено.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчик признал исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 237 руб. (двести шестьдесят тысяч двести тридцать семь) руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 (пять тысяч восемьсот два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок.

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов