КОПИЯ 

№12-519/2023

86MS0047-01-2023-002780-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 04 июля 2023 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., 

с участием ФИО1, защитника Ланцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> в 02:31 в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г.Нижневартовск в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортным средством не управляла, автомобиль был припаркован у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, при этом она находилась на водительском сиденье и ругалась со своим парнем ФИО2, пытаясь помешать ему сесть за руль в нетрезвом состоянии, однако, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Также ФИО1 указывает на то, что сотрудник полиции ФИО3 в свое рапорте от 06.04.2023 сообщает, что 06.04.2023 он находился на службе совместно с ФИО4, когда в 02:35 часа ее передали им за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, из протокола 86 ХМ №488286 от 06.04.2023, составленного ФИО4 следует, что ФИО1 06.04.2023 в 02:31 часа управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как сам ФИО4 факт управления ФИО1 видеть не мог, так как она была им передана в 02:35 минут. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом она звонила на судебный участок и просила отложить рассмотрение дела, так как находилось на больничном и секретарю об этом пояснила. В результате чего, нарушено ее право на защиту, она не имела возможности дать пояснение, заявить ходатайство о допросе свидетелей. При вынесении постановления, мировым судьей не учтено, что сотрудники полиции, давшие показания, являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме, пояснила, что времени и месте рассмотрения дела мировым судьей была уведомлена надлежащим образом, но явиться не смогла, также указала, что транспортным средством не управляла.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей обоснованно установлен и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО5, а также видеосьемкой, на которой отчетливо видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движется задним ходом.

Более того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом она выразила согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошла его. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом 86 АЯ №046710 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последней 06.04.2023 в 02:58 зафиксировано показание прибора – 0,395 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствоание на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 594 от 06.04.2023, проведенного в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 594 полностью соответствует Правилам постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, а следовательно, является законным, обоснованным и допустимым доказательством правильный.

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается. 

Выполнение должностными лицами ДПС процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, следовательно, их показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права по ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, в чем последняя расписалась в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован в постановлении и сомнения в правильности не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на рассмотрение дела в ее отсутствие не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку последняя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в административном деле №12-519/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись