Дело № 2-873/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Администрация МО «

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования истца аргументированы тем, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. При этом, по мнению истца, данным приговором установлено, что ФИО1 в результате совершения служебного подлога, причинил материальный ущерб бюджету МО и бюджету Республики Алтай на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство регионального развития Республики Алтай.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства регионального развития Республики Алтай ФИО3 исковые требования истца поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, согласно письменного заявления дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ФИО1- Зубина К.Г. возражала относительно заявленных требований, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом истребованы материалы уголовного дела 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> года в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, изучением которого установлено следующее.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

По материалам дела установлено, что Распоряжением главы администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от 22.07.2015г. ФИО1 с 22.07.2015г. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее МУП «Водоканал»).

Из соглашения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении субсидии из Республиканского бюджета Республики Алтай на осуществление энергосберегающих технических мероприятий на системах теплоснабжения и водоотведения и модернизации оборудования на объектах, участвующих в предоставлении коммунальных услуг в 2015 году, следует, что муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» Министерством регионального развития Республики Алтай, представлена субсидия в размере 2 миллиона рублей. Кроме того, из указанного соглашения следует, что на МО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность обеспечивать финансирование мероприятий на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из соглашения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по энергоснабжению на объектах участвующих в предоставлении коммунальных услуг, в целях подготовки к отопительному периоду в 2015 году, следует, что МУП «Водоканал» принимает субсидию из которой 2 миллиона рублей за счет республиканского бюджета и 

<

данные изъяты> рублей за средств бюджета МО «

<

данные изъяты>

Из приговора суда следует, что ФИО1 зная, что капитальный ремонт теплосетей котельной 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных на участке по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай полностью не выполнен, а капитальный ремонт теплосетей котельной 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных на участке по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай произведен частично, не желая возвращать полученные бюджетные средства в виде субсидии в бюджет Республики Алтай и бюджет муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», подписал акты КС2 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. и КС3 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по котельной 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и акты КС2 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. и КС3 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по котельной 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащие заведомо ложные сведения.

Предметом иска, заявленного истцом, является материально-правовое требование о возмещении ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве основания иска истцом указано на осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может не учитывать, что состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.292 УК РФ, не предусматривает собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения кому-либо материального ущерба (имущественного вреда). Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, является формальным.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 инкриминировалось совершение преступления с материальным составом, предусматривающим наступление общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба.

Доказательств прямой причинной связи между совершением ФИО1 служебного подлога и причинением бюджету Муниципального образования 

<

данные изъяты> виновными действиями ФИО1 материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей материалы дела, включая приговор суда, не содержат и суду в условиях состязательности процесса не представлены. 

Сведений о вступившем в законную силу обвинительном приговоре в отношении ФИО1, содержащим в себе все эти необходимые сведения, не имеется. При этом суд обращает внимание, что не вправе в рамках гражданского процесса устанавливать новые признаки состава преступления в действиях ФИО1, не отраженные в приговоре суда.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу не может принять решение о возмещении ФИО1 вреда, причиненного преступлением, лишь на основании приговора суда по осуждению ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании в бюджет МО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ередеева А.В.