78RS0005-01-2019-009612-39 

Дело № 2-2898/2020 12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Давыдовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на доли квартиры, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, просил:

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру 

<

адрес> отсутствующим.

Произвести погашение записи о регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> регистрационный №99853784 от 15.07.1998 года.

Признать право собственности 1/2 доли квартиры 

<

адрес> за ФИО1.

Признать право собственности 1/2 доли квартиры 

<

адрес> за ФИО2.

Признать договор дарения заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 07.02.2018 года недействительным, применить последствия недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 1987 года гр. ФИО1 и гр. ФИО2 на семью из двух человек был выдан обменный ордер № 146705/05 на право занятия в порядке обмена с гр. Петровой жилой площади в городе Ленинграде по адресу: 

<

адрес> Ордер выдан на основании решения жилищной комиссии Калининского исполнительного комитета.

В соответствии со справкой №09 от 15 марта 2012 года выданной ЖСК №321 паевый взнос за квартиру в сумме: 2735,00 рублей внесен полностью на 01 января 1984 года П.. То есть на момент обмена квартир пай за квартиру № был полностью выплачен. При этом пай был выплачен не Ответчиком, а П.. В свою очередь П., является бабушкой ФИО1 (со стороны отца).

В квартиру в 1987 году фактически вселился только ФИО1 и по сегодняшний день проживает в ней, данный обмен был осуществлен для того, чтобы у Истца была своя квартира для создания семьи, при этом сама Ответчица фактически проживала по адресу: 

<

адрес> у мужа. В квартире 

<

адрес> Ответчик 1 была зарегистрирована в квартире только с 02.10.1987 года по 25.07.1995 года.

Также в соответствии со справкой №3 от 31.01.2014 года указано, что в архиве ЖСК-321 журнала регистрации выдаваемой документации в 1998 году не обнаружено, и подтвердить выдачу ФИО2 справки № от 10.06.1998 года о выплате пая не представляется возможным.

В соответствии со справкой по форме-9 от 26.09.2019 года в квартире зарегистрирован ФИО1, совместно с ним в квартире никто не зарегистрирован. Более того в справке форме-9 Истец числится как собственник жилого помещения.

Также ФИО1 на сегодняшний день является членом ЖСК №321.

Жилищным строительным кооперативом №321 не было выдано паенакопление ФИО4

Таким образом, Истец полагает, что у него наравне с Ответчиком 1 возникло право собственности на квартиру 

<

адрес>

О нарушенном праве Истцу стало известно в июле 2019 года. В почтовом ящике Истцом был обнаружен конверт, при вскрытие конверта обнаружилась копия договора дарения.

01 октября 2019 года Истец заказал в МФЦ Калининского района выписку из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является некая ФИО3. Из телефонного разговора с ФИО3 Истцу стало известно, что сама ФИО3 фактически является номинальной стороной сделки и переадресовала Истца к лицу, который может дать все ответы по договору дарения. Истец связался с указанным лицом и ему пояснили, что готовы выплатить либо 300 000 рублей (за снятие с регистрационного учета и подписание всех необходимых документов), либо предоставить комнату для проживания в Ленинградской области. ФИО3 не является родственником для ФИО2 В устной беседе Истцу пояснили, что ранее ФИО3 работала в доме Ветеранов, где сейчас находится ФИО2 Так, между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариальный договор дарения от 07.02.2018 года (далее - Договор). Договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 12 февраля 2018 года, номер регистрации 78:10:0005212:8303-78/037/2018-2.

В соответствии с п.1. Договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2 Договора, вышеуказанная квартира принадлежит дарителю на основании справки № от 10.06.1998 года Жилищно-строительного кооператива №321, право собственности зарегистрировано 15 июня 1998 года, регистрационный №99853784, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АК №296754, выпиской из ЕГРН.

Ответчик 1 уже более 10 лет проживает в Доме ветеранов войны и труда в гор. Павловск. О состоянии Ответчика 1 Истцу неизвестно, так как с подачи сотрудников Дома ветеранов войны и труда гор. Павловск, мать перестала общаться с сыном. Все попытки Истца наладить отношения не увенчались успехом.

По неизвестным причинам после отбытия в Дом ветеранов войны и труда Ответчик 1 перестала общаться с Истцом.

Истец с 1987 года проживает в спорной квартире, несет полностью бремя содержания квартиры (оплачивает коммунальные платежи, производил ремонтные работы в квартире) (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности 78 АБ 7680487 от 01.11.2019 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку является собственником спорной квартиры, истец ФИО1 к праву собственности на данную квартиру отношения не имеет. Ее намерением при заключении договора дарения спорной квартиры было подарить квартиру именно ФИО3 Она для ответчика не случайный человек, у них хорошие дружеские отношения, она помогает ФИО2, ответчик полагает, что вправе распоряжаться сама своим имуществом по своему усмотрению и никаких законов не нарушает (л.д.196). 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Комаров П.Д., действующий на основании ордера А1836767 №1-9-20 от 21.09.2020 года и доверенности №783 от 21.09.2020 года, в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истец к праву собственности на квартиру никакого отношения не имеет, право собственности и право проживания – разные вещи, ФИО2 получила обменный ордер, внесла паевой взнос, впоследствии решила подарить квартиру своей знакомой, это было ее намерение подарить квартиру именно ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, договор дарения заключенный между ней и ответчиком ФИО2 заключен в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением сторон. В Павловском доме Ветеранов ФИО3 никогда не работала, с ФИО2 ее связывают дружеские отношения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.191). 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил в материалы дела правовую позицию по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления (л.д.61-65). 

Представитель третьего лица – ЖСК № 321 – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.09.1987 года на основании решения жилищной комиссии Калининского исполкома ФИО2 на семью состоящую из двух человек (ФИО2 и сын ФИО1) был выдан обменный ордер №146705 на право занятия в порядке обмена с гр. П. жилой площади в гор. Ленинграде по адресу: 

<

адрес> количество комнат 1, размером 15.54 кв.м (л.д.13-15, 164).

Согласно справки о регистрации (ф-9), в квартире 

<

адрес> с 02.10.1987 года были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 ФИО2 снята с регистрационного учета 25.07.1995 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу спорной квартиры по настоящее время (л.д.16, 107). 

Согласно письму ЖСК №321 № 3 от 31.01.2014 г., ФИО2 была принята в члены ЖСК №321 решением отчетно-выборного собрания членов ЖСк-321, зафиксированный протоколом №19 от 24.04.1987 г. (л.д.18).

В материалы дела представлена квитанция №46/1 от 14.09.1987 года, согласно которой ФИО2 внесен паевой взнос на расчетный счет ЖСК №321 в размере 2 373 рублей 89 коп. (л.д. 97).

10.06.1998 года Правлением ЖСК №321 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдана справка за № в том, что ФИО2 на праве частной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, квартира расположена на 8 этаже 9 этажного жилого дома, состоит из 1 комнаты, общая площадь квартиры 30.91 кв.м., жилая площадь квартиры 15.54 кв.м., паевой взнос за квартиру в сумме 2 372 рубля 89 коп. внесен полностью 14.09.1987 года ФИО2 (л.д.163, 174).

Представителем ответчика на обозрение суда были представлены оригиналы квитанции №46/1 от 14.09.1987 года и справки ЖСК №321 10.06.1998 года, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется. 

15.06.1998 г. на основании справки ЖСК №321 от 10.06.1998 года №46 за № 99853784 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации серии АК №296754 от 15.06.1998 года (л.д.175).

Регистрация была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. 

07.02.2018 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно предает в собственность ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вышеуказанная квартира принадлежит дарителю на основании справки №46 от 10.06.1998 года ЖСК №321, право собственности зарегистрировано 15.06.1998 года, регистрационный номер №99853784 (л.д.98-99, 160). 

12.02.2018 г. на основании договора дарения от 07.02.2018 г. за № 78:10:0005212:8303-78/037/2018-2 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91-93).

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовал с 01.01.1991 года, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

В силу разъяснений, данных в 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса – на праве собственности на квартиру.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО1 в уплате пая не участвовал, поэтому право на передачу в его собственность спорной квартиры не приобрел. 

Ответчик ФИО2, являясь единоличным собственником квартиры 

<

адрес>, по своему усмотрению распорядилась своим имуществом, безвозмездно передав ее в собственность ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявляя об оспаривании договора дарения, заключенного 07.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО3, заявитель не сослался на какие-либо положения законодательства, на основании которых может быть признана недействительной оспариваемая сделка, равно как и не указал конкретных положений закона, нарушенных при ее совершении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принятые по иску меры обеспечения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на доли квартиры, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.