Гражданское дело № 2-1548/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Грязи Липецкой области 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Черноусовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2014 г. между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 15000 рублей сроком погашения до 28.02.2019 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 12.05.2014 г. заемщик ФИО4 умер. Наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3 Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от 28.02.2014 г. в размере 15956,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 608,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 04.09.2018 г. от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО1, Согласно наследственному делу №172/2014 г., открытое к имуществу ФИО4 нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО5, наследником является его мать ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, которой на имущество наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГПК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №№ от 28.02.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в размере 15 000 рублей сроком погашения до 28.02.2019 г. ФИО4 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. Свои обязательства ФИО4 не выполнял, имеет задолженность. 

12 мая 2014 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД №884512 от 23.05.2014 г.

Согласно материалам наследственного дела в наследство путем обращения к нотариусу вступила ФИО1 мать умершего.

Коль скоро, наследница приняла наследство, то и обязана отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору составляет 15956,02 руб., где сумма основного долга 12368, 26 руб., штраф 3587,76 стоимость наследственного имущества выше размера задолженности.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик принял наследство, сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследства. 

Ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасил. 

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Доказательств, опровергающие доказательства истца суду не представлено, как не представлено и возражений по иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 должна возвратить истцу оплаченную госпошлину, поскольку госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд, подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 14ф от 28.02.2014 г. в размере 15956,02 руб., расходы по госпошлине 608,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018г.