<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк РУС к КРН, КАА и БВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество МС Банк РУС, далее Банк, обратилось с иском в суд к КРН, КАА и КВА (в связи со сменой фамилии БВА) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что между Банком и КАВ, согласно индивидуальным условиям предоставления кредита от 25.07.2019 и Общим условиям потребительского кредитования, был предоставлен кредит в размере 1 029 613,54 рублей с уплатой 10,9% годовых на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и КАВ заключен договор залога, в соответствии с которым заёмщик предоставил в залог автомобиль. 

26.07.2019 Банк зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты.

12.01.2023 КАВ умер, его правопреемниками являются КРН, КАА и БВА

В связи с неисполнением обязательства на 08.12.2023 сформировалась задолженность в размере 418 175,44 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с КРН, КАА и БВА в пользу Банка, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца АО МС Банк РУС не явился, направил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КРН в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 исковые требования не признал, указав, что наследником к имуществу КАВ является КРН, которая приняла наследство. Общая стоимость перешедшего к КРН наследства составляет 8 356 800 рублей. КРН исполнила обязательство на 10 000 000 рублей перед кредитором ФЕО по договору займа. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению в связи с тем, что залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики КАА и БВА, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела судом установлено, что 25.07.2019 между Банком и КАВ заключен кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 029 613,54 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-21). 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства между Банком и КВА является передача в залог в пользу кредитора автомобиля «Mitsubishi Outlander», 2019 года выпуска.

12.01.2023 КВА умер (л.д. 54).

По состоянию на 08.12.2023 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 418 175,44 рублей, из которой просроченный кредит – 391 649,32 рублей, просроченные проценты – 26 526,12 рублей.

Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу КАВ является его супруга КРН, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на автомобиль «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-65).

Дети наследодателя - КАВ, БВА и мать КТМ отказались от принятия наследства в пользу КРН, о чем подали соответствующие заявления (л.д. 56,70).

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, в состав наследства вошло следующее имущество: 

? доля в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>;

? доля в помещении по адресу: 

<

адрес>;

? доля в праве собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>;

? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

1/2 доля в праве собственности на гараж адресу: 

<

адрес>;

19/41 доля в помещении (туалет) по адресу: 

<

адрес>;

? доля в праве собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>;

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 8 356 800 рублей.

Оценка спорного имущества составлена на дату смерти наследодателя – 19.01.2023, что подтверждается заключением ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Таким образом, КРН, являясь наследником по закону к имуществу КАВ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, 15.06.2020 между ФЕО и КАВ был заключен договор займа, по условиям которого КАВ получил 10 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 15.06.2023 (л.д. 104,105).

По условиям договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата, заёмщик уплачивает пени в размере 25% от суммы остатка задолженности.

12.06.2023 КРН, действующая как наследник заёмщика по договору займа от 15.06.2020, выплатила ФЕО 10 000 000 рублей. В подтверждение представлена расписка (л.д. 106).

Принимая во внимание положения закона и, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с КРН задолженности по кредитному договору в размере в размере 418 175,44 рублей, поскольку ответчик КРН, являясь наследником по закону, приняв наследство, погасила долг наследодателя перед ФЕО в размере 10 000 000 рублей, что превышает размер перешедшего к ней имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим подлежит отклонению довод представителя истца о том, что представленные ответчиком доказательства вызывают сомнение, поскольку доказательств сомнительности документов суду не представлено. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что заёмщик КАВ обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества - автомобилем «Mitsubishi Outlander MY19». 

Собственником спорного автомобиля является супруга наследодателя КРН в порядке наследования по закону, что подтверждается карточкой учета транспортно средства (л.д. 89).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества. 

Аналогичная оценка дана Верховным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ18-6.

При таких обстоятельствах утверждение представителя ответчика о том, что залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, является ошибочным.

С учетом приведенных положений закона суд обращает взыскание на автомобиль «Mitsubishi Outlander MY19», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в части обращения взыскания на заложенное имущество, с ответчика КРН подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей – за требование неимущественного характера.

Заявленные требования к КАВАи и БВА не подлежат удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к КРН, КАА и БВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «

<

данные изъяты>, принадлежащее КРН (

<

данные изъяты>) определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с КРН в пользу акционерного общества МС Банка Рус судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу МС Банк Рус отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.