Судья Сахапов Ю.З. дело №22-6864/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

адвоката Сафиной Э.А. в интересах осужденного Рамазанова И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давлетшиной Г.Х. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в отношении Рамазанова Ильдара Курбангалиевича.

Заслушав выступления прокурора Файрушина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления помощника прокурора Давлетшина Г.Х., адвоката Сафиной Э.А., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, - 

осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Указанным приговором ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 07 марта 2021 года в городе Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора Давлетшина Г.Х., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий, просит приговор изменить, в резолютивной части приговора разрешить вопрос по избранной мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенных в порядке части 1 стати 281 УПК РФ. Кроме того вина осужденного установлена исследованными в суде заявлением ФИО1 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности от 07 марта 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года, протоколом явки с повинной от 30 апреля 2021 года, протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 30 апреля 2021 года. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 306 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительной характеристики по месту жительства, то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, выполнил гражданский долг, отслужив в вооруженных силах страны, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Свои выводы суд мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судам законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного следствия 30 апреля 2021 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, в нарушение пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, судом в резолютивной части обвинительного приговора не указано о принятом решении о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, поэтому в этой части приговор подлежит дополнению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Давлетшиной Г.Х. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья