Дело № 1-478/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 17 сентября 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника Пономарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 17.03.2017 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а», «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01.02.2018 освобожденного по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 06.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

06.06.2018, в период с 12.00 до 13.53, ФИО1, находясь на территории СНТ «Тракторозад-3» в г.Челябинске, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени Кирилл на тайное хищение имущества из садового участка № дороги № в СНТ «Тракторосад-3». Во исполнения преступного умысла, ФИО1 и лицо по имени Кирилл перелезли через забор ограждения, тем самым проникли на территорию указанного садового участка, где неустановленное следствием лицо по имени Кирилл, металлическим уголком разбил стеклопакет дома, расположенного на данном садовом участке и незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей. Действуя согласно отведенной ему роли ФИО1 оставался на территории садового участка и принимал предметы, которые ему передавал неустановленное следствием лицо по имени Кирилл. Действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени Кирилл незаконно завладели пилой торцово-усовочной «Корвет 5 М» стоимостью 8000 рублей и электрическим триммером «Makita» стоимостью 7500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые переместили за пределы садового домика. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени Кирилл пытались с места преступления скрыться, но были задержаны на месте, в связи с чем свой преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам. 

По ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевший принимает извинения подсудимого, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, т.е. является лицом, склонным к совершению преступлений, в том числе корыстных, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, состояние его здоровья – 

<

данные изъяты>, наличие близких родственников, имеющих тяжелые заболевания и нуждающихся в уходе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст.ст.66, 67 УК РФ).

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании данных соучастника преступления и даче признательных показаний, отсутствие реального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Установленное судом смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотрено ст.ст.61 ч.1 п.«и», 62 ч.1 УК РФ, положения которых, а также положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, являющегося склонным к совершению корыстных преступления лицом, вновь совершившим корыстное преступление в период наличия судимости за аналогичное преступление, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы с реальным его отбыванием, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначить наказание, ниже минимального, предусмотренного ч.2 указанной статьи. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в ограничения свободы судом не установлено.

В силу положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 17.09.2018. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей до вынесения приговора суда в период с 06.06.2018 по 16.09.2018.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- хранящиеся у следователя два фрагмента металлического уголка - уничтожить;

- пилу торцово-усовочную «Корвет 5 М» и электрический триммер «Makita», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему, освободив его от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>