Дело № 1-338-2020

86RS0007-01-2020-002745-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «13» июля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Подобедовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Джафарова Э.Р. оглы, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, с образованием (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) около 20 часов, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта №, расположенного на территории Западно-Малобалыкского месторождения Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), обнаружил в оставленном там же ранее его знакомым Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «(иные данные)», принадлежащем последнему, смс-сообщения подтверждающие, что указанный телефон привязан к банковскому счету (иные данные), в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, (дата), он, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта №, расположенного по вышеуказанному адресу, не позднее 19 часов 46 минут отправил СМС-сообщение на № для перевода денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек с лицевого счета №, открытого (дата) по адресу: (адрес), банковской карты (иные данные) №, эмитированной на имя Потерпевший №1, на лицевой счет №, открытого (дата) по адресу: (адрес), банковской карты (иные данные) №, эмитированной на имя его имя. Впоследствии в 19 часов 46 минут (дата) денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 были перечислены на вышеуказанный лицевой счет открытый на имя его имя. 

Тем самым своими преступными действиями он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Вместе с тем суд учитывает данные о личности ФИО2. Так на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. ФИО2 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном выраженное в добровольном возмещении имущественного вреда в полном объёме, наличие (иные данные). Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также смягчающие его вину обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации подсудимый не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде (иные данные), однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкое, а также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам изложенным выше. Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде (иные данные).

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде (иные данные). 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства) в дни, установленные самим органом, не посещать увеселительные заведения, находиться дома с 22 до 06 часов, за исключением нахождения на работе по служебной необходимости. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: - сотовый телефон марки «(иные данные)» возвращенный владельцу Потерпевший №1 оставить ему же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.