РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что у налогового органа отсутствовали сведения о главном бухгалтере ПАО «КГОК». Кроме того, налоговый орган полагает, что у ПАО «КГОК» отсутствует должность главного бухгалтера, так как руководитель ООО УК «Мечел-Майнинг», которая является управляющей компанией ПАО «КГОК» ФИО1 П.В. привлекался за аналогичные правонарушения. Таким образом, данный факт подтверждает отсутствие главного бухгалтера в ПАО «КГОК». 

В судебное заседание государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Вычегжанина Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в ПАО «КГОК» имеется должностное лицо – директор по экономике Ч., которая в соответствии с выданной доверенностью наделена широким спектром полномочий, включая право предоставления запрашиваемых документов и информации по требованиям налоговых органов. Сопровождение всей бухгалтерской работы в ПАО «КГОК» осуществляет главный бухгалтер общества И. Однако административным органом вопрос о том, является ли генеральный директор ООО «УК Мечел-Майнинг» ФИО1 П.В. надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в обществе должностного лица, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности по месту регистрации ПАО «КГОК» в налоговый орган, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. Таким образом, налоговым органом не установлен субъект административного правонарушения. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что налоговым органом в адрес ПАО «КГОК» было направлено требование № 07-09/1660 от 26 мая 2017 года о предоставлении документов (информации), которое в пятидневный срок со дня получение обществом выполнено не было. 

Истребуемые документы были направлены директором по экономике Ч. 23 июня 2017 года и поступили в налоговый орган 27 июня 2017 года. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ПАО «КГОК» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 7 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, ведение бухгалтерского учета должно быть возложено руководителем экономического субъекта на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Соответственно для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник ФИО1 – Фалин А.Я. приводил доводы о том, что в ПАО «КГОК» предусмотрены должности директора по экономике и главного бухгалтера, в обязанности которых входит взаимодействие с налоговыми органами в рамках исполнения обязательных требований налогового законодательства. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья принял во внимание указанные доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица, дал им соответствующую оценку, и пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «УК Мечел-Майнинг» ФИО1 П.В. своих должностных обязанностей в рамках исполнения требования налогового органа, представлено не было. 

Наличие в штате сотрудников ПАО «КГОК» главного бухгалтера и директора по экономике подтверждено материалами дела, поэтому доводы должностного лица о том, что в обществе отсутствует главный бухгалтер, не могут быть приняты во внимание. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 П.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, на законность принятого мировым судьей постановления не влияет. 

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области Ф. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов