Дело № 2-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 12 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края, ФИО5 ФИО26, Фефер ФИО27, ФИО12 ФИО28 ФИО14 ФИО29, Серопян ФИО30, ФИО16 ФИО31, Лисицкой ФИО32 ФИО61 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО10 ФИО35 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

ФИО11 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края, незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование которого указано следующее: ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Южная часть указанного земельного участка выходит на 

<

адрес>, где расположены ворота в домовладение, принадлежащее истцу. Однако, без согласия истца, несколько лет назад жителями 

<

адрес> перед воротами истца были установлены детские качели. Истец обратился с запросом к главе города Благодарный по поводу правомочности установления качелей перед его воротами. На что был получен ответ, в котором сообщалось, что согласно градостроительного регламента, установленными Правилами землепользования и застройки города Благодарного, земельный участок по 

<

адрес> между домами № и № расположен в зоне улично-дорожной сети (УДС), т.е. установка каких- либо ограждений в данной зоне запрещена. Было предложено решить этот вопрос с соседями. Неоднократные обращения истца к жителям 

<

адрес> о переносе качелей были просто проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе г.Благодарный с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со стороны жителей 

<

адрес>. Все вопросы регулирования и контроля землепользования и застройки в г. Благодарном, согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, отнесено к ведению администрации города Благодарного. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которого ответчик ссылается на то обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № не отмежеван, границы не установлены и определить местоположение и границы земельного участка на местности не представляется возможным. Однако, это всего лишь отписка, так как ворота в домовладение, принадлежащее истцу с южной стороны земельного участка выходят именно на 

<

адрес>, а качели стоят напротив указанных ворот на расстоянии около одного метра. Вызываемая истцом муниципальная земельная Комиссия была на месте, и данный факт фиксировала, однако, никаких мер по исправлению ситуации не предприняла. Считает, что протокол собрания граждан по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является правовым основанием для того, чтобы препятствовать истцу пользоваться жилым домом и земельным участком с кадастровыми номерами № соответственно. Наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в составе указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешенного использования означает, что его применение не требует получения дополнительных разрешений. При таких обстоятельствах истец считает, что нарушены его права и законные интересы, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Бездействие органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать администрацию города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края демонтировать качели, препятствующие пользованию земельным участком ФИО1 ФИО36, при въезде на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ранее заявленные исковые требования к администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края уточнил, изложив их в следующей редакции: обязать администрацию города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать качели, препятствующие ФИО1 ФИО37 в пользовании земельным участком, при въезде-выезде на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: 

<

адрес>, так как любые ограждения в зоне улично - дорожной сети запрещены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования, в том числе с учетом их уточнения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: в ходе судебного заседания были исследованы документы, опрошены свидетели. ФИО21A., директор Благодарненского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» - «БТИ» пояснила, что в инвентарном деле имеется ситуационный план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Конфигурацию земельных участков и их протяженности сотрудники БТИ указывали при проведении инвентаризации на местности в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году по фактически установленным ограждениям. Согласно инвентарного дела указанный земельный участок одной из своих границ не выходил на 

<

адрес>. С этой стороны было установлено ограждение в виде забора. Определять на местности местоположения границ земельных участков в настоящее время она не уполномочена. Как показывает практика, в настоящее время огромное количество земельных участков не имеют точного описания границ, порой очень сложно определить реальную ситуацию ввиду неточности сведений. Например, если границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты границ отсутствуют; полное несоответствие существующих сведений о местоположении границ земельных участков фактическим данным. Это в основном касается ранее учтенных земель, что связано с переходом из одной системы координат в другую, так как изначально не было четких требований к используемым при межевании системам координат (условная, местная, государственная), либо с неверным определением координат кадастровым инженером. Могут быть допущены ошибки при внесении данных кадастрового учета, а также при передаче данных из иных систем учета. Статья ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> - является земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, не возможно определить местоположение границ земельного участка на местности. Аргумент истца об установке ворот и владение ими как своими собственными не влечет за собой права собственности на земельный участок, в случае если его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, правомерность установления ворот в том местоположении в котором они находятся не может быть доказана. В обоснование своих требований истец не представил ни одного доказательства: в чем выразилось бездействие администрации; какие возникли препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; кто является собственником качелей и на основании чего администрация обязана демонтировать их. Из материалов дела усматривается, что в администрацию ФИО1 обращался с заявлениями вход № от ДД.ММ.ГГГГ, вход № от ДД.ММ.ГГГГ которые были своевременно и в полном объеме рассмотрены. Заявителю даны ответы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены испрашиваемые копии: протокола собрания граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях реагирования на поступившую информацию администрацией в адрес председателя собрания граждан по 

<

адрес> ФИО6 направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 по 

<

адрес> между домами №. Таким образом, фактов бездействия администрации истцом суду не представлено. Отсутствуют доказательства того, что бездействия администрации (если они имели место) были по отношению к истцу и по какой причине это бездействие нарушило его права. Фактов установления препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, истцом так же не представлено. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств о проведенных им мероприятий по урегулированию спора мирным путем, кроме письменных обращений в администрацию - на которые он получил ответы. Сутью настоящего судебного разбирательства является - установка качелей по 

<

адрес> перед ограждением, принадлежащем ФИО1 Перед установкой качелей жители 

<

адрес> провели собрание граждан, ФИО1 на указанном собрании не присутствовал. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила заявительницу ФИО17 (являющейся супругой истца) о праве инициировать проведение повторного собрания с вопросом определения иного местоположения, либо демонтажа детской площадки. Указанная информация истцом проигнорирована, мероприятий по урегулированию спора им не предпринято. На основании вышеизложенного администрация полагает, что фактов препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истцом суду и сторонам не представлено; факт незаконного бездействия администрации истцом не доказан; требование истца об обязании администрации демонтировать качели не обоснованы на нормах закона. Руководствуясь статьей 12 ГК РФ, статьями 2, 35, 41, 132 ГПК РФ, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В возражениях представителя ответчика на исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, указано следующее: в обоснование своих требований истец не представил ни одного доказательства: в чем выразилось бездействие администрации; какие возникли препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; кто является собственником качелей и на основании чего администрация обязана демонтировать их. Из материалов дела усматривается, что в администрацию ФИО1 обращался с заявлениями вход № от ДД.ММ.ГГГГ, вход № от ДД.ММ.ГГГГ которые были своевременно и в полном объеме рассмотрены. Заявителю даны ответы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены испрашиваемые копии: протокола собрания граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях реагирования на поступившую информацию администрацией в адрес председателя собрания граждан по 

<

адрес> ФИО6 направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 по 

<

адрес> между домами №. Таким образом, фактов бездействия администрации истцом суду не представлено. Отсутствуют доказательство, что бездействия администрации (если они имели место) были по отношению к нему и по какой причине это бездействие нарушило его права. Фактов установления препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, истцом так же не представлено. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, не возможно определить местоположение границ земельного участка на местности. Аргумент истца об установке ворот и владение ими как своими собственными не влечет за собой права собственности на земельный участок, в случае если его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, правомерность установления ворот в том местоположении, в котором они находятся не может быть доказана. Использование земельного участка возможно только в соответствии с его целевым назначением. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - под жилую застройку индивидуальную. Препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком по указанному целевому назначению суду не представлено. Качели не установлены на его земельном участке. Право собственности в Российской Федерации защищается законом. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности в соответствии со статьей 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьёй 1252 ГК РФ; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ГК РФ. Качели на 

<

адрес>, следовательно являются их собственностью. На основании вышеизложенного администрация не правомочная демонтировать чужое имущество. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ Истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств о проведенных им мероприятий по урегулированию спора мирным путем, кроме письменных обращений в администрацию - на которые он получил ответы. Сутью настоящего судебного разбирательства является - установка качелей по 

<

адрес> перед воротами, принадлежащими ФИО1. Указанные качели принадлежат жителям 

<

адрес> об установлении их между домами № было принято ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО61 ФИО49 ФИО4. Перед установкой качелей указанные лица провели собрание граждан, ФИО1 на указанном собрании не присутствовал. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила заявительницу ФИО17 – супругу истца о праве инициировать проведение повторного собрания с вопросом определения иного местоположения, либо демонтажа детской площадки. Указанная информация истцом проигнорирована, мероприятий по урегулированию спора им не предпринято. На основании вышеизложенного администрация полагает, что фактов препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, истцом суду и сторонам не представлено; незаконное бездействие администрации истцом не доказано, обязание администрации демонтировать качели не обоснованы на нормах закона. Исковые требовании имеют существенные неточности, а именно качели не установлены по адресу: 

<

адрес>. Почтового адреса земельного участка с кадастровым номером № - 

<

адрес>, не существует. Ответчик определен не верно. Собственниками спорного имущества (качелей) являются физические лица. Досудебного урегулирования спора истцом не предпринято. Руководствуясь статьей 12 ГК РФ, статьями 2, 35, 41, 132 ГПК РФ, просили суд: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации о признании незаконным бездействия администрации по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и об обязании администрации города Благодарного демонтировать качели при въезде на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: 

<

адрес>, в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков наряду с ответчиком - администрацией города Благодарный, Ставропольского края привлечены следующие граждане - жители улицы Виноградная города Благодарный, Ставропольского края - ФИО5 ФИО38, проживающая по адресу: 

<

адрес>; Фефер ФИО39, проживающая по адресу: 

<

адрес>; ФИО12 ФИО40, проживающая по адресу: 

<

адрес>; ФИО14 ФИО41, проживающая по адресу: 

<

адрес>; Серопян ФИО42, проживающий по адресу: 

<

адрес>; ФИО16 ФИО43, проживающая по адресу: 

<

адрес>; ФИО23 ФИО44, проживающая по адресу: 

<

адрес>; ФИО8 ФИО45, проживающая по адресу: 

<

адрес>; ФИО9 ФИО46, проживающая по адресу: 

<

адрес>; ФИО10 ФИО47, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> – ФИО19, в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям: детская площадка на 

<

адрес> установлена более 10 лет назад на городской земле общего пользования. Площадка была установлена, как утверждает администрация г.Благодарного депутатами городского Совета. Расстояние от границы земельного участка до детских качелей более двух метров.

<

адрес> очень узкая и установить качели в другом месте нет возможности. Схема, то есть ситуационный план, выданный Благодарненским филиалом «Крайтехинвентаризация» не соответствует действительности. У домовладения, расположенного по адресу:

<

адрес>, в настоящее время имеется въезд с воротами, двором размером около 12 метров, куда можно заехать и поставить две легковые автомашины, а также свободно заедет грузовой автомобиль. Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, необходимо отказать, поскольку это затрагивает интересы детей. В судебном заседании, кроме того, пояснила, что она не является собственником данных качелей. Кто является собственником качелей она не знает.

Ответчик ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям: детская площадка по 

<

адрес> установлена более десяти лет назад, на земле общего пользования, депутатами городского Совета. 

<

адрес> очень маленькая, узкая, всего 13 домовладений. Здесь всегда собирается много детей, играют на площадке, катаются на качелях, которые бесцеремонно, на глазах у детей демонтировал истец. Другого места, куда бы можно было перенести качели на улице нет, а промежуток между домами № и № пустует. Въезд во двор ФИО1 находится на 

<

адрес>, таким образом, препятствий у истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком не имеется. В судебном заседании, кроме того, пояснила, что она не является собственником данных качелей. Кто является собственником качелей она не знает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям: детская площадка по 

<

адрес> установлена более десяти лет назад, на городской земле общего пользования, депутатами городского Совета, для того, чтобы дети, проживающие по 

<

адрес>, могли проводить здесь свой досуг, так как по закону детская площадка должна быть в каждом микрорайоне. Въезд во двор ФИО1 находится на 

<

адрес>, таким образом, препятствий у истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком не имеется. В судебном заседании, кроме того, пояснила, что она не является собственником данных качелей. Кто является собственником качелей она не знает.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям: детская площадка была установлена более 10 лет назад на земле общего пользования. По словам городской администрации, она была установлена депутатами городского Совета. Документов на установку этой площадки в городской администрации нет. Во-вторых, въезд на территорию домовладения № по 

<

адрес> имеется с 

<

адрес>. В-третьих, по всему городу Благодарному, практически на каждой площади и улицах стоят детские площадки. 

<

адрес> узкая и к тому же тупиковая, хотелось бы, чтобы их дети играли рядом с домом. В связи с чем, они желают оставить детскую площадку на прежнем месте. В судебном заседании, кроме того, пояснила, что она не является собственником данных качелей. Кто является собственником качелей она не знает.

Ответчик ФИО49 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям: детская площадка расположена на территории принадлежащей администрации (общего пользования) и расстояние от границ участка до качелей более двух метров, что в свою очередь не создает препятствия к проходу к домовладению. Улица очень узкая и установить детские качели в другом месте нет возможности. Домовладение истца расположено по адресу 

<

адрес>, где у него имеется въезд с ворот. В судебном заседании, кроме того, пояснила, что она не является собственником данных качелей. Кто является собственником качелей она не знает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и с учетом их уточнения истцом, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № расположен по 

<

адрес>, а по 

<

адрес>, земельный участок кадастрового номера не имеет. Качели, расположенные в двух метрах от границы земельного участка, принадлежащего истцу не препятствуют улично-дорожной сети 

<

адрес>, выезда из своего подворья на 

<

адрес> истец не имеет, следовательно, исковые требования ФИО1 не законны. В судебном заседании, кроме того, пояснил, что не является собственником данных качелей. Кто является собственником качелей не знает.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, на личном участии в деле не настаивала, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО14, по имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях ответчика ФИО14 на исковое заявление ФИО1 указано следующее: детская площадка по 

<

адрес> установлена более 10 лет назад, на земле общего пользования. Южная часть земельного участка, принадлежащего истцу, не выходит, а лишь граничит с 

<

адрес> и земельный участок, принадлежащие истцу, находятся по адресу: 

<

адрес>, таким образом, въезду-выезду из подворья истца ничего не препятствует, следовательно, заявленные им исковые требования, не законны, не обоснованны, и, следовательно, удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, на личном участии в деле не настаивала, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО16, по имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях ответчика ФИО16 на исковое заявление ФИО1 указано следующее: детская площадка на 

<

адрес> установлена более 10 лет назад, на земле общего пользования. 

<

адрес> очень узкая, иного места на улице, где можно было бы установить детские качели, не имеется, кроме того, площадка не препятствует въезду-выезду истца из принадлежащего ему подворья, так как въезд-выезд из двора истца находится на 

<

адрес>. С учетом изложенного, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, на личном участии в деле не настаивала, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО12, по имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях ответчика ФИО12 на исковое заявление ФИО1 указано следующее: детская площадка на 

<

адрес> установлена давно. Здесь всегда собирается очень много детей с разных улиц. 

<

адрес>овая, тихая, спокойная. Истец к жителям 

<

адрес> с просьбой о переносе качелей не обращался, кроме того, качели были установлены не жителями 

<

адрес>, а депутатами Благодарненской Думы. С учетом изложенного, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, на личном участии в деле не настаивала, в связи чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО15, по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, пояснила, что в инвентарном деле имеется ситуационный план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Конфигурацию земельных участков и их протяженности сотрудники БТИ указывали при проведении инвентаризации на местности в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ по фактически установленным ограждениям. Согласно инвентарного дела указанный земельный участок одной из своих границ не выходил на 

<

адрес>. С этой стороны было установлено ограждение в виде забора. Определять на местности местоположения границ земельных участков в настоящее время она не уполномочена. Как показывает практика, сегодня огромное количество земельных участков не имеют точного описания границ, порой очень сложно определить реальную ситуацию ввиду неточности сведений. Например если: границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты границ отсутствуют; полное несоответствие существующих сведений о местоположении границ земельных участков фактическим данным. Это в основном касается ранее учтенных земель, что связано с переходом из одной системы координат в другую, так как изначально не было четких требований к используемым при межевании системам координат (условная, местная, государственная), либо с неверным определением координат кадастровым инженером. Могут быть допущены ошибки при внесении данных кадастрового учета, а также при передаче данных из иных систем учета.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> на имя ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

- копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №;

- копия Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- копия обращения собственников 

<

адрес> жителям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в связи с тем, что детская площадка, будет препятствовать выезду техники из домовладения, просят перенести ее в сторону от выезда, в противном случае, перед началом работ площадка будет демонтирована в соответствии с тем, что ее расположение противоречит правилам землепользования и застройки. Соответствующее заявление о согласовании выезда было согласовано с администрацией города Благодарный; 

- копия сообщения главы города Благодарный ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № жителям 

<

адрес>, из содержания которого следует, что согласно градостроительным регламентам, установленными Правилами землепользования и застройки города Благодарного, утвержденными решением Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок по 

<

адрес> между домами № и № расположен в зоне УДС (улично-дорожная сеть). Улично - дорожная сеть - система взаимосвязанных территориальных объектов (площадей, улиц, проездов, набережных, бульваров), территории которых являются, территориями общего пользования. Земли общего пользования — территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего, пользования, скверы, бульвары и пр.) Установка каких либо ограждений в данной зоне запрещена. На общем собрании уличного комитета 

<

адрес>, со всеми собственниками домовладений, необходимо определить место расположения детской площадки, заверив данное решение протоколом общего собрания уличного комитета, не ущемляя при этом права граждан;

- копия протокола собрания граждан по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жителями 

<

адрес>, в лице: ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО61, ФИО49, ФИО4 на общем собрании граждан по 

<

адрес>, принято решение: восстановить детскую площадку на старом месте между домами №-№;

- копия сообщения главы города Благодарный ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № ФИО17, из содержания которого следует, что согласно градостроительным регламентам, установленными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок по 

<

адрес> между домами № и № расположен в зоне УДС (улично-дорожная сеть). Улично-дорожная сеть - система взаимосвязанных территориальных объектов (площадей, улиц, проездов, набережных, бульваров), территории которых являются, территориями общего пользования. Земли общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары 41 пр.) Установка каких либо ограждений в данной зоне запрещена. Согласно протокола общего собрания граждан, проживающих на 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., место расположение детской площадки определено на свободном земельном участке улицы между домами № и №. В случае Вашего не согласия с решением общего собрания жителей 

<

адрес>, Вы вправе инициировать проведение повторного собрания с вопросом об определении иного месторасположения, либо демонтажа детской площадки. При не достижении мирового соглашения по вопросу месторасположения детской площадки, Вы вправе обратиться в судебные органы для подачи искового заявления по защите своих прав и интересов;

- копия заявления ФИО1 на имя главы 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого, ФИО13 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Южная часть земельного участка выходит на 

<

адрес>, где расположены ворота в домовладение. Однако, без согласия ФИО1 несколько лет назад жителями 

<

адрес> были перед его воротами установлены детские качели. Его обращения к соседям о переносе качелей были просто проигнорированы. ФИО1 был вынужден обратиться с запросом по поводу правомочности установления качелей перед его воротами к главе города Благодарный. Был получен ответ в котором сообщалось, что согласно градостроительного регламента, установленными Правилами землепользования и застройки города Благодарного, земельный участок по 

<

адрес> между домами № и № расположен в зоне улично - дорожной сети (УДС), то есть установка каких- либо ограждений в данной зоне запрещена. Согласно Правил землепользования и застройки города Благодарного, уполномоченным регулировать и контролировать землепользование и застройку относится к администрации города Благодарного. При установлении нарушений муниципальная земельная Комиссия, должна зафиксировать нарушение и определить сроки для их устранения, ответственных лиц. Предоставленный протокол собрания граждан по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является правовым основанием чтобы препятствовать пользоваться земельным участком с кадастровым номером № вид разрешенного использования - под жилую застройку. Наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в составе указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешенного использования означает, что его применение не требует получения дополнительных разрешений;

- копия сообщения главы города Благодарный ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № ФИО1, из содержания которого следует, что администрация города Благодарного, рассмотрев заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, вход. № по вопросу установки качелей по 

<

адрес> между домами № сообщает: администрацией в адрес председателя собрания граждан по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о не согласии ФИО1 с местом установки качелей и о необходимости устранить препятствия в пользовании земельным участком. Администрация 

<

адрес> никогда не утверждала, что протокол собрания граждан по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правовым основанием для установления препятствий пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №. Указанный ФИО13 в заявлении кадастровый № принадлежит объекту недвижимости - зданию, а земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №. Правом владения, пользования, распоряжения земельным участком как собственник имущества ФИО1 имеет только в границах, которые определены федеральными законами в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, при этом используя его по целевому назначению, определенному его видом разрешенного использования. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> не отмежеван, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом определить местоположение и границы земельного участка на местности не возможно, что может привести к проблемам при решении спорных вопросов как в судебном, так и в досудебном порядке. В том числе определить законность установки ворот не представляется возможным. Остальные земельные участки, граничащие с ФИО1 с любой стороны находятся или в собственности иных лиц, или являются земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. Согласно градостроительным регламентам, установленными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Благодарненской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 370) земельный участок по 

<

адрес> между домами № и № расположен в зоне УДС (улично-дорожная сеть). Улично - дорожная сеть — система взаимосвязанных территориальных объектов (площадей, улиц, проездов, набережных, бульваров), территории которых являются, территориями общего пользования. Земли общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и пр.). Установка каких либо ограждений в данной зоне запрещена.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований, представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, инвентарный №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований стороной ответчика представлены следующие доказательства:

- копия решения Благодарненской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО19 избран главой 

<

адрес>;

- копия распоряжения главы 

<

адрес> №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 приступил к исполнению обязанностей и осуществлению полномочий главы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия обращения жителей 

<

адрес> к главе города Благодарный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: «

<

данные изъяты>»;

- копия газеты «Благодарненские Вести» № (10924) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей публикацию жителей 

<

адрес> под названием «Помогите спасти детскую площадку»;

- копия сообщения главы города Благодарный ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № на имя ФИО6 – председателя собрания граждан по 

<

адрес>, в котором указано, что: «

<

данные изъяты>».

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела изучены материалы инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, предоставленного ГУП СК «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО».

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.8-10, статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, не представляется возможным определить местоположение границ указанного земельного участка на местности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд, оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями ответчиков. Согласно же ст. 304 ГК РФ, при предъявлении негаторного иска собственнику необходимо, в том числе, доказать факт нарушения этого права ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В частности, на истца возложено бремя доказывания наличия имущества в собственности, препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчики чинят препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиками препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. 

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что истцом не совершено реальных действий по осуществлению проезда к дому и земельному участку со стороны 

<

адрес>. Истец ФИО1 пояснял, что в будущем собирается ввозить на свой участок строительные материалы, вывозить мусор, завозить землю. При этом, истцом не представлено суду доказательств наличия зарегистрированного права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом данных положений, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако, судом установлено, что официальным адресом жилого дома истца ФИО1 является следующий: 

<

адрес>. Как пояснил истец в судебном заседании ширина проезда с 

<

адрес> составляет 3 метра. Каких - либо доказательств невозможности осуществления прав истца, посредством использования для проезда центральный вход с 

<

адрес> края, суду не представлено, материалами инвентаризационного дела не подтверждено.

Более того, из пояснений истца следует, что он не являлся очевидцем установки качелей ответчиками. Определенно ответить на вопрос суда, кем были установлены качели, истец затруднился. Суд принимает во внимание пояснения опрошенных ответчиков о том, что качели им не принадлежат и им не известен собственник качелей. Установка качелей явилась результатом избирательной компании более десяти лет назад, а когда истец самовольно решил демонтировать качели без уведомления жителей улицы, все жители улицы, как взрослые, так и дети, вновь их установили на старом месте. 

На основании вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что судом не установлено наличие реальных препятствий, учиненных ответчиками в осуществлении прав и охраняемых законом интересов истца, в частности, в возможности осуществления истцом въезда на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обстоятельств нарушения действиями ответчиков прав собственности истца на земельный участок, а также прав по владению и пользованию им, факт незаконного бездействия администрации города Благодарный, стороной истца не доказан, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО50 в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации 

<

адрес>, ФИО5 ФИО51, Фефер ФИО52, ФИО12 ФИО53 ФИО14 ФИО54, Серопян ФИО55, ФИО16 ФИО56, Лисицкой ФИО57 ФИО8 ФИО58, ФИО9 ФИО59 ФИО10 ФИО60 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья Благодарненского районного 

Суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>