Гр.дело № 2-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. В обосновании требований указала, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Ответчик ФИО2 признана виновной в том, что (дата) в период времени с 12-00 часов до 12 часов 46 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в виду личных неприязненных отношений к ФИО 1, возникших в ходе ссоры с последним, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО 1, предвидя и желая ее наступления, с целью умышленного лишения жизни, нанесла ФИО 1 ножом один удар в грудную клетку, тем самым убив его. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от (дата) указанный приговор суда от (дата) оставлен без изменения. В результате совершенного ответчиком преступления, которое привело к смерти её сына – ФИО 1, ей причинен материальный ущерб в общем размере 71757 рублей 22 копейки, что составляют расходы, связанные с похоронами сына в размере 63100 рублей 13 копеек, и расходы на страхование памятника в размере 8657 рублей 09 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 71757 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО1 является матерью ФИО 1. 

Как установлено судом, приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Ответчик ФИО2 признана виновной в том, что (дата) в период времени с 12-00 часов до 12 часов 46 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в виду личных неприязненных отношений к ФИО 1, возникших в ходе ссоры с последним, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО 1, предвидя и желая ее наступления, с целью умышленного лишения жизни, нанесла ФИО 1 ножом один удар в грудную клетку, тем самым убив его. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от (дата) указанный приговор суда от (дата) оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 и ее супругом ФИО 2, с которым она проживает одной семьей, имеет общий бюджет, понесены материальные расходы, связанные с захоронением их сына ФИО 1, в том числе на ритуальные услуги, оказанные МУП «СККО», КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», приобретение ритуальных товаров, поминальный обед и страхование памятника, в общем размере 71757 рублей 22 копейки, что подтверждается представленными истцом счет-заказом МУП «СККО» от (дата), кассовыми чеками, полисом на страхование памятника от (дата). Размер расходов, связанных с захоронением ФИО 1, ответчик ФИО2 в суде признала, не оспаривая его. 

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое принимается судом, так как не нарушает закон, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 71757 рублей 22 копейки. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1752 рубля 71 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец была освобождена. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 71757 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1752 рубля 71 копейка. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2020 года.