Дело № 1-91/2021

91КІ0024-01-2021-000028-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Смирнова С. Г., 

при секретаре - Тохтамыш Т.В., 

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 30 сентября 2020 года по 13 часов 00 минут 04 октября 2020 года, между ФИО1 и ФИО 2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № 

<

адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве личных, неприязненных отношений, после того как ФИО 2 нанес ему удар в лицо, решил причинить смерть ФИО 2. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, с целью убийства, приискал на месте происшествия нож, которым нанес ФИО 2 не менее одного удара в область грудной клетки ФИО 2, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева во втором межреберье по окологрудинной линии с повреждением перикарда, легочной артерии. От полученного ранения ФИО 2 упал, в результате чего получил телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава и ссадины в области левой лопатки.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением перикарда, легочной артерии, травматический гемоперикард и гемоторакс являются опасными для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО 2

Ссадина левого локтевого сустава, ссадина в области левой лопатки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО 2

Смерть ФИО 2 наступила на месте происшествия в период времени с 20 часов 00 минут 30 сентября 2020 года по 13 часов 00 минут 04 октября 2020 года, в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением стенки перикарда, легочного ствола, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением и осложнившегося травматическим шоком, малокровием внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-70, 77-79, 111-114), следует, что примерно в середине сентября 2020 года он познакомился в пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республики Крым, с ФИО 2 Примерно в период с 29 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года он находился на 

<

адрес>, где встретился с ФИО 2, с которым употребил спиртное. Затем они купив бутылку водки проследовали для её распития в квартиру № 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанной квартиры, в ходе совместно распития спиртных напитков, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО 2 ударил ФИО1 по лицу, что его разозлило, и он взял кухонный нож, которым нанес один удар в левую область груди ФИО 2, от чего тот упал. Оставив нож на месте происшествия, он покинул помещение квартиры. 04 октября 2020 года, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО 1, он сообщил ему о том, что убил ФИО 2. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, подтвержденные им в суде, суд оценивает как допустимые и достоверные и берет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 06 октября 2020 года и фототаблице, приложенной к нему, которыми было зафиксировано место преступления, совершенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал способ причинения телесного повреждения ФИО 2 (т. 1 л.д. 83-96), а также со сведениями, которые ФИО1 сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 49-50).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность признательных показаний подсудимого, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, сведения, изложенные подсудимым, в его показаниях согласуются с данными, содержащимися в других доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131) следует, что ФИО 2 приходился ей сыном. В 2014 году ФИО 2 отправился в Республику Крым на заработки и остался там жить. В октябре 2020 года ей стало известно, что сына убили в пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республики Крым. ФИО 2 характеризует, как трудолюбивого, отзывчивого человека, однако злоупотребляющего спиртными напитками. 

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138, 140-142) следует, что 28 сентября 2020 года и 29 сентября 2020 года он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО 2, в квартире № 

<

адрес> откуда ФИО 1 ушел 29 сентября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут и больше ФИО 2 не видел. 04 октября 2020 года около 11 часов 00 минут около фонтана «Богема», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртное. В ходе общения с ФИО1 последний сообщил ему, что за несколько дней до этого он находился в квартире ФИО 2, с которым распивал спиртные напитки, и в ходе конфликта, когда ФИО 2 ударил ФИО1 по лицу, взял кухонный нож, которым нанес один удар в область груди ФИО 2 от чего он упал, а ФИО1 сразу покинул квартиру.

Из показаний свидетеля свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-146) следует, что у нее в собственности имеется квартира № 

<

адрес>, которую арендовал ФИО 2. В сентябре 2020 года ФИО 2 оплату аренды квартиры задержал и она звонила ему, чтобы выяснить данное обстоятельство. 01 октября 2020 года она звонила ФИО 2 дважды, однако последний на её звонки не отвечал, в связи с чем 04 октября 2020 года она прибыла в квартиру № 

<

адрес>, где обнаружила, что входная дверь квартиры была не заперта на ключ. Зайдя внутрь помещения квартиры, она обнаружили на кухне лежащего, опершись животом о подлокотник кресла в полусогнутом положении, ФИО 2, который не подавал признаков жизни. На ФИО 2 были надеты трусы и носки, которые были испачканы кровью. Следы крови также имелись на полу коридора и кухни. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, по приезде которых ей стало известно, что на теле ФИО 2 имелось ножевое ранение.

Из показаний свидетеля свидетель №1 , данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-162) следует, что она проживает в квартире № №

<

номер>, расположенной на втором этаже дома № 

<

адрес>. На третьем этаже указанного дома находится квартира № №

<

номер>, принадлежащая свидетель №3, которую она сдает в аренду. 29 сентября 2020 года около 20 часов 00 минут она слышала какие-звуки, доносящиеся из квартиры № №

<

номер>, после этого звуков из квартиры не доносились. 04 октября 2020 года ей стало известно от свидетель №3, что мужчина, который арендовал у нее квартиру, был убит.

Из показаний свидетеля свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156) следует, что 04 октября 2020 года от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Ялта ему поступил вызов о том, что в квартире № 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины, как позже стало известно ФИО 2 В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена возможная причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил, что ударил ФИО 2 ножом в ходе конфликта, после чего ФИО1 был доставлен в СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, где добровольно написал явку с повинной.

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 10 ноября 2020 года, смерть ФИО 2 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением стенки перикарда, легочного ствола, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением и осложнившегося травматическим шоком, малокровием внутренних органов. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева во втором межреберье по окологрудинной линии с повреждением перикарда, легочной артерии; ссадина левого локтевого сустава, ссадина в области левой лопатки. Рана передней поверхности груди слева является колото-резаной и образовалась в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования раны, ее морфологическими характеристиками (ровные края раны, один конец раны остроугольный, другой М-образный, наличие прямолинейного раневого канала, преобладание глубины раны над ее длиной и шириной). При контактно-диффузном исследовании в области краев повреждения следов металлизации соединениями железа не выявлено. Раневой канал от колото-резаной раны передней поверхности груди слева имеет направление спереди назад и длину порядка 4 см.; раневой канал по своему ходу повреждает кожу, подкожную жировую клетчатку во втором межреберье слева по окологрудинной линии, повреждает межреберные мышцы и пристеночную плевру второго межреберья, проникает в плевральную полость, повреждает переднюю стенку перикарда, проникает в его полость, повреждает переднюю стенку легочной артерии, и оканчивается в его просвете. Ссадина левого локтевого сустава, ссадина в области левой лопатки образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупого (тупых) предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением перикарда, легочной артерии, травматический гемоперикард и гемоторакс являются опасными для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО 2 Ссадина левого локтевого сустава, ссадина в области левой лопатки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступление смерти ФИО 2 (т. 1 л.д. 199-204).

Из заключения эксперта №

<

номер> от 24 ноября 2020 года следует, что согласно медико-криминалистическому исследованию кожного лоскута передней поверхности груди слева от трупа ФИО 2, выявлено колото-резаное повреждение, которое образовалось от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части вероятно всего была порядка 15-18 см., а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Результаты сравнительно-экспертиментального исследования позволяют полгать, что клинок ножа, представленного на экспертизу, как орудие травмы, причинившее колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО 2 не исключается (т. 2 л.д. 98-104).

Заключение эксперта №

<

номер> от 10 ноября 2020 года, заключение эксперта №

<

номер> от 24 ноября 2020 года даны лицами, обладающим специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, экспертные заключения научно обоснованы и не содержат неполноты и неясностей. Сведения, изложенные в этих экспертных заключениях, согласуются с признательными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО 1 в части времени, механизма и локализации причиненных ФИО 2 телесных повреждений ФИО1. При таких обстоятельствах, суд оценивает экспертное заключение №

<

номер> от 10 ноября 2020 года, заключение эксперта №

<

номер> от 24 ноября 2020 года как допустимые и достоверные доказательства.

Согласно заключению эксперт №

<

номер> от 07 октября 2020 года, на момент осмотра у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний или следов их заживления не обнаружено (т. 1 л.д. 211-212).

04 октября 2020 года проведен осмотр места происшествия – помещения квартиры № 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой черного цвета, смыв с поверхности вилки, два смыва с поверхности двух ложек, смыв вещества серого цвета, сигарный окурок, пластиковая бутылка «Черноголовка вкусная», стеклянная бутылка «Майкопская водка 0,5л.», стеклянные бутылки с наименованием «Наша марка» в количестве 2 шт., стеклянная непрозрачная чашка с надписью «Жокей», стеклянный прозрачный стакан, две стеклянные прозрачные рюмки вырез с ВБЦ с поверхности наволочки подушки, смыв ВБЦ с поверхности пола в кухне, три смыва ВБЦ с поверхности пола в коридоре между кухней и прихожей, вырез с ВБЦ с поверхности простыни, два выреза с ВБЦ с поверхности матраса, мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini», укомплектованный сим-картой; мини сим-карта с номером №

<

номер>; накопитель данных Sony 32Gb SR-321ux7, пустая коробка от мобильного телефона Redmi Note 8 Pro Forest Green 6Gb RAM 128 Gb ROM; таблица № 1 к протоколу осмотра места происшествия, на которой откопированы на пленку ЛТ следы пальцев рук, откопированы на пленку ЛТ следы пальцев рук (т. 1 л.д. 10-29).

05 октября 2020 года в помещении Ялтинского отделения ГБУЗ Республики Крым «РКБ СМЭ» была проведена выемка, в ходе которой был изъят фрагмент 4-го ребра справа трупа ФИО 2, трусы красного цвета, носки белого цвета (т. 1 л.д. 165-168).

В этот же день в помещении СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю была произведена выемка, в ходе проведения которой у ФИО1 были изъяты спортивные штаны «Adidas» черного цвета, пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 171-173).

29 ноября 2020 года вышеуказанные предметы, изъятые 04 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе производства выемок 05 октября 2020 года, были осмотрены (т. 1 л.д. 184-191), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 192-193).

Из заключения эксперта №

<

номер> от 19 ноября 2020 года следует, что на ноже, изъятом 04 октября 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения квартиры № 

<

адрес>, на его клине обнаружены следы крови человека, на рукоятке ножа обнаружены следы пота и эпителиальной клетки. В результате проведенного исследования установлены генетические признаки крови, обнаруженные на клинке ножа. Генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на рукоятки ножа непригодны для идентификации по ним личности. В результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца трупа ФИО 2, образца крови обвиняемого ФИО1. Следы крови, обнаруженные на клинке ножа, произошли от трупа ФИО 2, происхождение указанных следов от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 221-231).

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 24 ноября 2020 года, на спортивных штанах, паре кроссовок, трусах, паре носков, предоставленных на исследование, обнаружены следы крови человека. Следы крови, обнаруженные на спортивных штанах произошли от ФИО1 Происхождение указанных следов от трупа ФИО 2 исключается. Следы крови, обнаруженные на трусах, паре носков, произошли от трупа ФИО 2 (т. 2 л.д. 3-11).

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 25 ноября 2020 года, на четырех фрагментах марли (смывы ВБЦ с поверхности пола в кухне и в коридоре между кухней и прихожей), трех фрагментах ткани (в постановлении следователя указаны, как вырезы с поверхности наволочки простыни подушек, матраса), представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. Следы крови, обнаруженные на четырех фрагментах марли (смывы ВБЦ с поверхности пола в кухне и в коридоре между кухней и прихожей), трех фрагментах ткани (в постановлении следователя указаны, как вырезы с поверхности наволочки и простыни подушек, матраса), произошли от трупа ФИО 2 (т. 2 л.д. 81-89).

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 26 ноября 2020 года, на четырех бутылках, представленных на исследование обнаружены следы слюны. На чашке, стакане, двух рюмках, представленных на исследование, обнаружены следы слюны и эпителиальные клетки. Следы слюны и эпителиальных клеток, обнаруженные на горлышке двух бутылок, произошли от одного неустановленного лица женского генетического пола. Следы слюны и эпителиальных клеток, обнаруженные на горлышке двух бутылок, на стакане, рюмке, эпителиальные клетки, обнаруженные на этикетки бутылки произошли от ФИО 2 Следы слюны и эпителиальных клеток обнаруженные на чашке, рюмке, произошли от ФИО 2 и неизвестного лица (т. 2 л.д. 46-61).

Исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О наличии у ФИО1 умысла на убийство ФИО 2 свидетельствует целенаправленность его усилий, направленных на причинение повреждения потерпевшему ФИО 2, характер повреждений, а также способ нанесения телесного повреждения с использованием ножа в жизненно важную область тела ФИО 2 Между активным, волевым нанесением ФИО1 телесного повреждения ФИО 2 и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 132). Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 02 ноября 2020 года, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней 10-го пересмотра, что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. (т. 2 л.д. 111-114). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 124, 125, 127, 135-137), 

<

данные изъяты> не работает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание суд считает справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для вывода о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- спортивные штаны черного цвета «Adidas», пару кроссовок темного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 192-193) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini», укомплектованный сим-картой; мини сим-карту с номером №

<

номер>; накопитель данных Sony 32Gb SR-321ux7, пустую коробку от мобильного телефона Redmi Note 8 Pro Forest Green 6Gb RAM 128 Gb ROM, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 192-193) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- нож с рукояткой черного цвета, смыв с поверхности вилки, два смыва с поверхности двух ложек, смыв вещества серого цвета, сигарный окурок, пластиковую бутылку «Черноголовка вкусная», стеклянную бутылку «Майкопская водка 0,5л.», стеклянные бутылки с наименованием «Наша марка» в количестве 2 шт., стеклянную непрозрачную чашку с надписью «Жокей», стеклянный прозрачный стакан, две стеклянные прозрачные рюмки, вырез с ВБЦ с поверхности наволочки подушки, смыв ВБЦ с поверхности пола в кухне, три смыва ВБЦ с поверхности пола в коридоре между кухней и прихожей, вырез с ВБЦ с поверхности простыни, два выреза с ВБЦ с поверхности матраса,; таблицу № 1 к протоколу осмотра места происшествия, на которой откопированы на пленку ЛТ следы пальцев рук, фрагмент ребра трупа ФИО 2, красные трусы, пару белых носков, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялте ГСУ СК РФ по Республике Крым (т. 2 л.д. 192-193) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: