Председательствующий Бабинов А.Н. Дело № 22-5175/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 29 июля 2021 года) 

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Король Е.С., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>

судимый:

- 29 сентября 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16 февраля 2021 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составил 1 год 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Судом на ФИО1 возложены определенные обязанности. 

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 включительно.

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6 900 рублей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконных сбыте, хранении и ношении боеприпасов. 

Преступление совершено в период с лета 2011 года до 19:10 часов 14 февраля 2021 года в Богдановичском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Богдановичский городской прокурор Иванников Г.А. высказывает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК Российской Федерации и назначении наказания условно с испытательным сроком один год и возложением обязанностей. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации просит к наказанию, назначенному по приговору от 9 июня 2021 года, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Сорокина О.Н., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Башмакова И.С. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления. Осужденный ФИО1 и адвокат Король Е.С. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на апелляционное представление, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое последний осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в заседании суда первой инстанции всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании 1-й инстанции вину в совершении преступления не признал.

Вместе с тем, такая позиция ФИО1 отрицающего свою вину в содеянном, в полном объеме опровергнута всей совокупностью исследованных по делу доказательств, изобличающих осужденного в совершении всех инкриминированных преступлений. 

В своих показаниях в заседании суда 1-й инстанции ФИО1 пояснил, что банку с патронами он обнаружил в дровянике, убрал ее в сени своего дома. В полицию не сообщал, патроны хранил до 9 февраля 2021 года, когда 11 патронов из 28 он сбыл А. за 5 литров браги. Оставшиеся 17 патронов были изъяты у него сотрудниками полиции. Умысла на хранение, ношение и сбыт патронов у него не было, какой-либо выгоды от этого он не имел.

Из показаний свидетеля А. следует, что 9, 10, 11, 12 февраля 2021 года ФИО1 приходил к нему за брагой и рассчитывался за нее патронами. 13 февраля 2021 года ФИО1 принес ему еще патроны, а он налил ему за это спиртосодержащей жидкости. 14 февраля 2021 года он, А., позвонил в полицию, обо всем сообщил и выдал патроны. 

С данными показаниями согласуются показания свидетеля Б., который пояснил, что в феврале 2021 года ФИО1 неоднократно приносил А. патроны, которыми рассчитывался за спиртосодержащую жидкость. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось. Данные показания согласуются и с показаниями самого осужденного, не отрицавшего факты хранения, ношения патронов и сбыт их части А. за брагу. 

Помимо показаний осужденного и свидетелей вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года, согласно которому А. добровольно выдал 11 патронов; протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято 17 патронов.

Заключениями экспертов по делу установлено, что все изъятые по настоящему делу патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы. 

Из совокупности доказательств по делу следует, что ФИО1, вопреки его доводам, осознавал, что незаконно хранит, носит, а также сбывает боеприпасы А., действуя при этом с прямым умыслом на совершение преступления, при отсутствии у него законных оснований на участие в обороте боеприпасов. 

Не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 его характеристики. 

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Вопреки доводам апелляционного представления, по своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким и несправедливым не усматривается. Суд должным образом мотивировал в приговоре возможность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Решение суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 соответствует закону. 

Равно как процессуальные издержки с осужденного также взысканы судом в соответствии с законом. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А. – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов