Судья 1-й инстанции: Шовкопляс А.С. № 22К-4855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника адвоката Фокиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Шаталова И.П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 5 января 2024 года.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции 

установил:

органом следствия ФИО1 обвиняется в 2 тайных хищениях в значительном замере имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №3, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

3 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1

7 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2

17 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище. 

18 августа 2023 года уголовные дела соединены в одно производство, поскольку в совершении всех преступлений подозревался ФИО1

В этот же день в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО1

19 августа 2023 года ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Тулунским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть по 3 октября 2023.

Постановлением руководителя органа следствия от 28 августа 2023 года уголовное дело соединено с уголовным делом, возбуждённым 5 мая 2023 года по факту хищения имущества ООО «(данные изъяты)», поскольку в совершении всех преступлений подозревался ФИО1

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года срок содержания под стражей ФИО1 продлён до 2 месяцев 18 суток, то есть по 4 ноября 2023 года.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 31 октября 2023 года срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 1 месяц, то есть до 5 декабря 2023 года.

23 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев по 5 января 2024 года.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года продлён срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 5 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО5 считает постановление о продлении срока содержания под стражей незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при принятии решения не в полной мере учёл, что у ФИО1 имеются место регистрации и постоянное место жительства, он имеет инвалидность 3 группы, получает пенсию по инвалидности. Указывает, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, не препятствует расследованию. Просит решение суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Монголова Т.С. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Фокина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и изменении меры пресечения на домашний арест. ФИО1 заявил о невиновности в двух из трёх преступлений, в которых его обвиняют. 

Прокурор Ткачев С.С. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотрено ходатайство в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ районным судом по месту производства предварительного следствия.

Судебный материал содержит документы, свидетельствующие о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Таковыми являются показания потерпевших, самого обвиняемого. Окончательно вопрос о виновности ФИО1 будет предметом разрешения по результатам рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду наличия реальных опасений того, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью при избрании более мягких мер пресечения, мотивирован в постановлении суда первой инстанции и соответствует имеющимся в материале документам.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о высокой реальности опасений того, что при применении любых более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться. Несмотря на то, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, получает пособие по инвалидности, ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Материал содержит сведения о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведении его розыска. ФИО1 отрицательно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога, не трудоустроен. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести и в 1 тяжком преступлении против собственности, имевших место в период неснятых и непогашенных судимостей. Эти обстоятельства в совокупности безусловно исключают возможность изменения избранной ФИО1 меры пресечения, в том числе на домашний арест, поскольку в таком случае ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. На этот вывод не влияют сведения о наличии у обвиняемого регистрации, постоянного места жительства, инвалидности.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Шаталова И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов