Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 08 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И., 

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

потерпевшего и гражданского истца Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Онофрей Е.Л., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<

дата> года в 10 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Череповецкому району Т., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Череповецкому району сообщению Т1. о попытке проникновения в гаражный бокс корпуса 

<

данные изъяты>, находящегося вблизи поворота на д. 

<

адрес>, прибыл по указанному адресу, где находились заявитель Т1. и ФИО1 В ходе выяснения Т. обстоятельств происшествия ФИО1, находившийся в состоянии наркотического опьянения, стал вести себя агрессивно по отношению к заявителю Т1., пытался ударить последнего. Т., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и на основании требований ст.ст. 12, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО1 применил к нему физическую силу, а именно рукой удерживал ФИО1 за одежду. После чего, ФИО1, выражая недовольство законными и обоснованными действиями сотрудника полиции Т., понимая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании, исполняет свои должностные обязанности, возле гаражного бокса 

<

данные изъяты> умышленно нанес один удар кулаком по лицу Т., причинив кровоподтек на лице в скуловой области слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что Т. приехал к гаражам в форменном обмундировании на личном автомобиле, у него возникли сомнения в том, что Т. является сотрудником полиции, поэтому он неоднократно просил его предъявить служебное удостоверение, Т. его просьбу не выполнил, он хотел уйти от Т., последний схватил его за одежду, попытался ударить, уклонившись от удара Т., он неумышленно, рефлекторно ударил его рукой по лицу, после чего Т. и свидетели его задержали, Т. наставлял на него пистолет, к нему была применена физическая сила, в результате чего у него были телесные повреждения на лице, руках, умысла на причинение телесных повреждений Т. у него не имелось, считает, что участковый превысил должностные полномочия, показания потерпевшего и свидетелей являются ложными, исковые требования Т. не признает, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждает.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 

<

дата> года он находился в состоянии наркотического опьянения в 

<

данные изъяты>, где между ним и незнакомым мужчиной произошла словесная перепалка, мужчина вызвал полицию, на место приехал участковый, в присутствии которого он вел себя агрессивно, и был недоволен вызовом полиции, поэтому хотел подраться с этим мужчиной, участковый не позволил это сделать, в связи с чем, на эмоциях он один раз ударил участкового кулаком по лицу, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55).

Несмотря на показания ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждена:

- показаниями потерпевшего Т. о том, что, находясь на службе, он по сообщению дежурной части прибыл в 

<

данные изъяты> для проверки сообщения Т1. о попытке проникновения в гаражный бокс, на улице у гаражей находился ФИО1, по просьбе ФИО1 он в присутствии Т1. показал служебное удостоверение, ФИО1 несколько раз пытался убежать, он останавливал ФИО1, удерживая за одежду, затем ФИО1 набросился на Т1., попытался его ударить, он схватил ФИО1 за одежду, чтобы предотвратить противоправные действия, ФИО1 развернулся к нему лицом, встал в «боевую стойку», ударил его кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль, затем ФИО1 снова пытался убежать, он достал из кобуры пистолет, сказал, что будет стрелять, ФИО1 остановился, он со свидетелями Т1., О. и Ц. задержал ФИО1, никаких ударов ФИО1 не наносил, просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; 

- показаниями свидетеля Т1., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых усматривается, что ФИО1 в присутствии участкового, прибывшего в 

<

данные изъяты> в связи с его обращением, пытался ударить его, участковый схватил ФИО1, чтобы оттащить его. В ответ на действия участкового, ФИО1 повернулся к нему лицом и нанес участковому удар кулаком по лицу (л.д. 75-80);

- показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что находясь в гаражном боксе, слышал, как мужчина просил показать полицейского служебное удостоверение, выйдя из гаража, видел, как сотрудник полиции показывал мужчине служебное удостоверение, мужчина попытался уйти, полицейский попросил его не уходить, взял его за одежду, он вновь зашел в гараж, затем услышав шум, вышел на улицу, увидел, что мужчина повернулся лицом к сотруднику полиции и нанес ему удар кулаком по лицу (л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он находился в гаражном боксе, услышал шум, вышел на улицу, увидел сотрудника полиции в форме с пистолетом в руках, направленным в сторону мужчины, который стоял перед ним, выставив перед собой кулаки, рядом находились еще двое мужчин. Полицейский попытался словесно успокоить мужчину, но тот не реагировал, он помог задержать мужчину, при задержании сотрудник полиции вел себя корректно, ударов не наносил (л.д.112-116); 

- протоколом осмотра территории, прилегающей к гаражному боксу 

<

данные изъяты>, согласно которому потерпевший Т. указал место, где ФИО1 были совершены противоправные действия (л.д. 5-10);

- заключением эксперта № ХХХ от 

<

дата> года, согласно которому у Т. обнаружен кровоподтек на лице в скуловой области слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 23-24);

- копией выписки из приказа от 

<

дата> года № ХХХ, согласно которому Т. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Череповецкому району (л.д. 29);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Череповецкому району Т., утвержденного начальником ОМВД России по Череповецкому району (л.д. 32-47);

- копией выписки из приказа от 

<

дата> года № ХХХ о закреплении за старшим участковым уполномоченным полиции Т. административного участка Югского муниципального образования, где произошли рассматриваемые события (л.д. 49);

- копией графика работы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Череповецкому району на 

<

дата> года (л.д. 51-52); 

- сведениями об обращении в ОМВД России по Череповецкому району 

<

дата> года в 10 часов 20 минут Т1. о том, что неизвестный мужчина пытается проникнуть в его гараж (л.д.108);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> года № 

<

№>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 106).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что их в совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, осознавая, что Т. является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком по лицу, причинив кровоподтек на лице.

К показаниям подсудимого ФИО1 о своей невиновности, неумышленном нанесении удара потерпевшему, превышении должностных полномочий потерпевшим суд относится критически, считает их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами: последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Т., которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; из характеристики по месту жительства, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что от родственников поступали жалобы на неадекватное и агрессивное поведение ФИО1

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, а также 

<

данные изъяты>, поскольку показания подсудимого о наличии у него заболевания не опровергнуты.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, показания подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия, данные о личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, объект преступного посягательства, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего Т. о взыскании морального вреда являются законными, обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, условия, при которых было совершено преступление, удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Т. 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Т. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова