Дело № 1-90/2021г. 

УВД № 12001320069230999

УИД № 42RS0042-01-2021-000222-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 22 марта 2021 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

при секретаре Плутковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Полозова П.А.,

защитника Курского Д.Ю., ордер ..... от ......, уд. ..... от ...... (л.д.26), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., ранее судимого:

...... Подунским районным судом ..... по ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда ..... от ...... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Центрального районного суда ..... от ...... неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

Судом установлено, что ...... ФИО1 ..... г.р., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ..... - N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ..... (с поправками в ред. Постановления Правительства РФ, на настоящий момент), общей массой 4,317 гр., что является крупным размером, до момента задержания, то есть до ...... около 16.50 часов, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу ..... и доставлен в отдел полиции «Новоильинский» по адресу: ....., где в 17 часов 19 минут у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство содержащее в своем составе ..... который является производным - N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ..... (с поправками в ред. Постановления Правительства РФ, на настоящий момент), общей массой 4,317гр., признанное таковым, согласно заключению эксперта ..... от ......, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству прокурора, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.27-30, 45-48), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме. 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал показания, из которых следует, что наркотические средства - «соль» он употребляет около 8 месяцев, внутривенно. Наркотики обычно приобретал по интернету через мессенджер ..... в магазинах «..... Около месяца назад в мессенджере «.....» ему поступило сообщение от ника «.....» со ссылкой ранее ему неизвестного интернет-магазина .....». Пройдя по данной ссылке, ФИО1 увидел проходившую в магазине акцию, по условиям которой можно было купить 5 граммов наркотика соль по цене 2000 рублей. ФИО1 по боту магазина прошел по ссылкам и перевел 2 000 рублей, ФИО1 на телефон пришел адрес с координатами и фотографией закладки, закладка находилась в ....., в частном секторе, точный адрес ФИО1 не помнит. ФИО1 поехал в ....., на сайте «бла-бла-кар» забронировал автомобиль на ......, в ..... он был утром ......, по указанному адресу он поднял закладку с наркотиком, точного веса ФИО1 не определил, но было большое количество. Наркотическое средство ФИО1 положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, где они лежали все это время. Далее ...... через сайт «бла-бла-кар» на автомобиле доехал из ..... в ...... Водителей автомобилей ФИО1 не запоминал, личные их данные не спрашивал. ...... ФИО1 договорился встретиться со своим знакомым по имени ФИО34, у дома по ..... где к ФИО1 подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеются подозрения в том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и попросили его проследовать с ними в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В помещении кабинета ..... ОП «Новоильинский» в присутствии 2 понятых, ранее незнакомых ФИО1, сотрудником уголовного розыска он был подвергнут личному досмотру. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту, либо добытые преступным путем предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет, так как думал, что ничего не найдут. В результате личного досмотра - в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество синтетического происхождения; указанное вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакетик. Изъятое у ФИО1 вещество, вместе с упаковкой, было помещено в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан. На отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи участвующие в досмотре лица и ФИО1 В правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, также были обнаружены: - сотовый телефон .....:....., imei2; ..... с сим-картой .....; - сотовый телефон ..... imei:..... imei2: ..... sim ...... Изъятые у ФИО1 сотовые телефоны, вместе с сим-картами, были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на нем поставили свои подписи участвующие в досмотре лица и ФИО1 В левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были изъяты - Банковская карта ..... .....; - Банковская карта ..... .....; - Банковская карта ..... ...... Изъятые у ФИО1 банковские карты были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на нем расписались участвующие в досмотре лица и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, что находится в полиэтиленовом пакете, изъятом у него, ФИО1 пояснил, что там находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - «Соль», которое ФИО1 приобрел для личного употребления, собирался его употребить, но не успел. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались понятые и ФИО1 ФИО1 пояснил, что с момента доставления в отдел и по пути следования ему никто ничего не подкидывал, и не передавал. ФИО1 знал, что незаконный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.27-30). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.45-48).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (л.д.18-20), Свидетель №2 (л.д.21-24), Свидетель №3 (л.д 68-70), данные ими в ходе расследования уголовного дела. 

Свидетель ФИО27 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что ......, в вечернее время, Свидетель №1 и Свидетель №2 проходили мимо отдела полиции, были приглашены в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., для участия в качестве понятых при личном досмотре незнакомого им парня. В помещении кабинета ..... отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., в присутствии ФИО28 и второго понятого Свидетель №2, был произведён досмотр парня, представившегося ФИО1, ..... г...... началом личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, если таковые имеются. ФИО1, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. При производстве личного досмотра ФИО1 было обнаружено: в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1: - порошкообразное вещество синтетического происхождения, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик, которое было изъято и помещено в пустой бумажный конверт, проклеенный и опечатанный, на котором расписались ФИО1, ФИО30 и второй понятой Свидетель №2 В правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены: - сотовый телефон .....:....., imei2: ..... с сим-картой .....; -сотовый телефон .....:..... imei2: ..... sim ...... Обнаруженные телефоны, вместе с сим-картами были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на нем расписались ФИО1, ФИО31 а также второй понятой Свидетель №2 В левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены: Банковская карта ..... ....., Банковская карта ..... ....., Банковская карта ..... ..... которые были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, проклеенный и опечатанный, на котором расписались ФИО1, второй понятой Свидетель №2 и ФИО32. Сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра ФИО1, в котором ФИО1, второй понятой Свидетель №2 и ФИО33 ознакомившись с содержанием документа, поставили свои подписи (л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (л.д.21-24).

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что он работает в ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с ..... В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. ...... в ходе работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотический средств, ему от оперативного источника поступила информация о том, что около 16.50ч. к дому по ..... приедет ФИО1, ..... регистрации на территории ..... не имеет, который занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории ...... При себе у ФИО1 могут быть значительные объемы наркотиков синтетического происхождения. При проверке изложенной информации ...... в 16.00 часов Свидетель №3 на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ФИО8, подъехали к указанному дому. Через некоторое время Свидетель №3 и ФИО8 увидели, что к указанному дому подъехал автомобиль такси, из него вышел мужчина, по описанию похожий на ФИО1. О/у ФИО14 и ФИО26 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили что у них имеется подозрение в том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и попросили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В помещении кабинета ..... ОП Новоильинский в присутствии 2 понятых - Свидетель №1, Свидетель №2, был произведен личный досмотр ФИО1 О/у Свидетель №3 задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту, либо, добытые преступным путем предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество синтетического происхождения, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик. Изъятое у ФИО1 вещество, вместе с упаковкой, было помещено в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на котором расписались участвующие в досмотре ФИО1 и понятые. В правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, также были обнаружены - сотовый телефон ..... imeil:....., imei 2: ....., с сим-картой .....; - сотовый телефон ..... imei:..... imei2: ..... sim ...... Изъятые сотовые телефоны, вместе с сим-картами, были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на котором расписались участвующие в досмотре лица и ФИО1 Из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, были изъяты: -Банковская карта ..... .....; -Банковская карта ..... .....; -Банковская карта ..... ...... Изъятые банковские карты были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на нем расписались участвующие в досмотре лица и ФИО1 На вопрос о/у Свидетель №3: что находится в полиэтиленовом пакете, изъятом у ФИО1, последний пояснил, что там находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - «Соль», приобретенное ФИО1 для личного употребления. ФИО1 собирался его употребить, но не успел. О результатах задержания ФИО1 и проведении его личного досмотра ФИО2 доложил начальнику отдела полиции «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку. Один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный и изъятый в результате личного досмотра ФИО1, был направлен для проведения экспертного химического исследования. При получении результатов исследования, установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащее в своем составе ..... который является производным -N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 4,317г. (л.д.68-70).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому ...... около 16.00 часов ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ..... г.р., у которого при себе будет значительный объем наркотиков синтетического происхождения, около 16.50 часов ...... приедет на такси по адресу ...... При проверке информации по вышеуказанному адресу был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, синтетического происхождения (л.д.4);

-актом личного досмотра ФИО1, ...... (л.д.5-6);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО23 от ......, согласно которому в ходе проведенной очной ставки, подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО22 подтвердили свои первоначальные показания, противоречий нет (л.д.31-34);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ......, согласно которому в ходе проведенной очной ставки, подозреваемый ФИО1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои первоначальные показания, противоречий нет (л.д.35-38);

-протоколом осмотра предметов от ......, ..... (л.д.62-64);

-протоколом осмотра предметов от ......, ..... (л.д.71-73);

-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому вещество, «изъятое входе личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе ..... который является производным -N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ..... (с поправками в ред. Постановления Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 4,297г., на производство экспертизы израсходовано 0,005гр. вещества (л.д.55-59).

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из объема обвинения обвинение ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства по делу не представилось возможным достоверно установить обстоятельства совершения ФИО1 этого преступления (незаконного приобретения), а именно: не представилось возможным установить время, место и способ совершения этого преступления - незаконного приобретения наркотических средств.

Судом установлено, что ...... ФИО1 ..... г.р., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ..... который является производным - N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 4,317 гр., что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия у ФИО1 ...... около 17.19 часов при личном досмотре данного наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по незаконному обороту наркотических средств запрещены действующим законодательством, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено.

О том, что хранимое подсудимым ФИО1 средство является наркотическим, ему было достоверно известно и подтверждено заключением химической экспертизы. 

До момента изъятия у ФИО1 наркотического средства в 17.19 часов ...... оно (наркотическое средство) постоянно находилось при ФИО1, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Доказательства того, что незаконно храня наркотическое средство, ФИО1 имел намерения передать его в распоряжение другого лица, отсутствуют, следовательно, вышеперечисленные действия по незаконному хранению наркотических средств совершались им без цели сбыта.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства ..... который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) - 4,317 грамма, что соответствует крупному размеру наркотического средства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеризуется удовлетворительно, работает в ..... мастером, ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания; состояние здоровья подсудимого ..... характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным полиции), имеет временное место жительства, работает мастером в ..... имеет мать пенсионерку (61 год), .....

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений). 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в данном случае прямо запрещено законом, поскольку, согласно ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: …при опасном …рецидиве (п.«в»).

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1, препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Суд не назначает ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение дополнительного наказания в данном случае приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости. 

.....

.....

.....

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

..... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу. 

.....

Вещественные доказательства: 

-бумажный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... (л.д.74-75), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-банковскую карту Сбербанк ....., банковскую карту Сбербанк ....., банковскую карту Сбербанк ..... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... (л.д.67), - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1; 

-хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по .....: сотовый телефон .....:....., imei 2: ..... с сим картой .....; сотовый телефон ..... XA imei:..... imei2: ..... sim ....., – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1, предварительно удалив из памяти телефонов всю имеющуюся информацию;

-акт личного досмотра ФИО1 (л.д.74-75), - хранить в материалах уголовного дела № 1-90/2021г. (УВД № 12001320069230999, УИД № 42RS0042-01-2021-000222-20) до истечения всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В. Рублевская