Судья Симонов В.В.

Дело № 22-3382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2021 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре Селеткове П.С., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

адвоката Рыбальченко В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глаголевского С.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 апреля 2021 года, которым

Глаголевский Сергей Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

16 июля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 июля 2020 года) к 360 часам обязательных работ; 

18 января 2021 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 октября 2020 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка (наказание не отбыто);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 18 января 2021 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Глаголевского С.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «***» - 2 165 рублей 87 копеек, АО ТД «***» - 5307 рублей 12 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Глаголевский С.С., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 2 165 рублей 87 копеек, а также в краже имущества АО ТД «***» на сумму 5 307 рублей 12 копеек. 

Преступления совершены 10 и 18 ноября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Глаголевский С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Просит учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что преступления, которые он совершил, являются незначительными, совершил он их в связи с отсутствием работы. Просит приговор суда изменить, наказание в виде лишения свободы изменить на обязательные работы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Действия Глаголевского С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Глаголевскому С.С. наказания были соблюдены, при этом, исходя из вида и размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Глаголевского С.С., характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Вывод о необходимости назначения Глаголевского С.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и невозможности применения к нему положения ст. 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Глаголевскому С.С. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Отбывание наказание в исправительной колонии общего режима Глаголевскому С.С. судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно, исходя из обстоятельств совершения преступлений, склонности осужденного к противоправному поведению и антиобщественному образу жизни, что следует из пояснений соседей, нахождения по настоящему делу в розыске. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 апреля 2021 года в отношении Глаголевского Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по истечении этого срока – непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись