КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 12 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Кисловой К.Е.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Дроздовой Т.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершения 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1 ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО13 в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, сел на водительское сиденье другого механического транспортного средства - мотоскутера марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель путем запуска ключа зажигания, и начал движение на вышеуказанном мопеде по 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, был остановлен инспекторами отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское»». Наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведение, не соответствующее обстановке у ФИО1, послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен АКТ №, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.

Он же (ФИО1), являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф не оплачен, вновь совершил аналогичное преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки 

<

***>, запустил двигатель путем запуска ключа зажигания, переключил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведение, не соответствующее обстановке у ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен №, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался, о чем был составлен протокол №

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из предъявленного обвинения, с которым он согласился, следует, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемых деяний, не истек 1 год с момента окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание по названному постановлению не исполнено, штраф не оплачен. Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, он вновь управлял сначала мопедом, а затем автомобилем в состоянии опьянения, поскольку отказался каждый раз от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Все эти обстоятельства указаны в обвинении, с которым подсудимый согласился, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, поскольку он и так обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что ему надлежит назначить наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенные преступления, названные требования закона применению не подлежат.

Оснований для применения к нему требований ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Так, автомобиль 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежит, сведений об этом в материалах дела нет, зарегистрирован на иное лицо, подсудимому был передан временно, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает.

Вместе с тем, мотоскутер марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, по словам подсудимого в судебном заседании, принадлежит ему. Он его приобрел у неустановленного лица, без документов, на учете он не состоит, но фактически принадлежит ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор купли-продажи может заключаться в любой форме. Из показаний подсудимого следует, что такой договор был заключен, мотоскутер принадлежит ему, однако документов об этом нет. 

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Иск не заявлялся. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае передачи материалов дела в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях признаков преступления, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись