Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М., 

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, действуя умышленно 

<

дата> около 18 часов 39 минут, находясь вместе со своим знакомым К. у ТЦ «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Alcatel» модели «4047D» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в программе «Telegram» с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, вступил в переписку с пользователем ххх», личность которого в ходе дознания не установлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки ФИО1 сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего по указанию данного неустановленного лица, посредством терминала, установленного у входа в здание «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поставив К. в известность о своих истинных преступных намерениях, осуществил перечисление денежных средств в размере 1100 рублей на принадлежащий ему QIWI-кошелек №, а затем оплатил планируемое к приобретению наркотическое средство по имеющемуся у него в личном пользовании сотовому телефону марки «Alcatel» модели «4047D», переведя денежные средства в сумме 1100 рублей с принадлежащего ему QIWI- кошелька № в EXMO-код в программе «EXMOCODE», который отправил пользователю ххх», личность которого в ходе дознания не установлена.

В тот же день, то есть 

<

дата> в 18 часов 39 минут, находясь у здания «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram» на имеющемся у него в личном пользовании сотовом телефоне марки «Alcatel» модели «4047D» ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение следующего содержания: «55.3713603783109, 43.8700057566469 https://postimg.cc/FkmzMfdp в траве» с указанием координат места «закладки» с наркотическим средством и ссылки фотоизображения данного участка местности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, ФИО1 ввел полученные им координаты места «закладки» с наркотическим средством в установленное в принадлежащем ему сотовом телефона марки «Alcatel» модели «4047D» приложение «Google карты», выяснив, что «закладка» с наркотическими средствами находится в 

<

адрес>. Затем ФИО1 совместно с К., не поставив его в известность о своих истинных преступных намерениях, проследовал на неустановленном в ходе дознания автомобиле к месту «закладки» с наркотическими средствами. По прибытию к 

<

адрес>, ФИО1 

<

дата> около 20 часов 10 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение безцели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «Google карты», установленному в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Alcatel» модели «4047D», 

<

адрес> обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, один пакетик из полимерного материала с контактной застежкой перемотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, массой 0,390 грамма, содержащей в своем составе 

<

дата> около 20 часов 20 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Арзамаса, сотрудниками Ор ППСп Отдела МВД России по г. Арзамасу на участке местности, расположенном 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, 

<

дата> в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 54 минут в присутствии понятых, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в левом боковом кармане одетых на него штанов полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью массой 0,390 грамма, содержащей в своем составе 

Согласно справке о результатах исследования № от 

<

дата>, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>: «Представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составила 0,365 грамма.

Согласно справки № от 

<

дата> специалиста, старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области З.: «Масса вещества, (смеси) составила 0,390 грамма».

Таким образом, наркотическое средство, являющееся смесью, массой 0,390 грамма, содержащей в своем составе 

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснилсуду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, признан ограниченно годным к военной службе /л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку всудебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии с психопатизацией личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств; противопоказаний для данного вида лечения не усматривается/л.д. №/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления /л.д. №.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца с которым ФИО1 совместно проживает. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от 

<

дата>, ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии с психопатизацией личности. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств. Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниине отрицал употребление наркотических средств, против лечения от наркомании не возражал, с учетом изложенного суд считает на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сотовый телефон марки «Alcatel» модели «4047D» являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1, при помощи указанного сотовый телефон, используя выход в Интернет, путем переписки заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о нахождении "закладки" с приобретенным им наркотиком. Тем самым ФИО1 использовал сотовый телефон марки «Alcatel» модели «4047D» не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1, и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Alcatel» модели «4047D», подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция № от 

<

дата>), хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам.

- сотовый телефон марки «Alcatel» модели «4047D», хранящийся у ФИО1, и являвшийся средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин