Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22–2960

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Корытова А.А.

осуждённого ФИО1

адвоката Захаровой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Н.Н. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2025 г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2025 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 20 июля 2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением на 2 года 9 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 07 ноября 2017 г. наказание заменено на 23 дня лишения свободы. 16 января 2018 г. освобождённый по отбытии основного наказания;

- 19 ноября 2019 г. по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

- 12 января 2022 г. по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 26 сентября 2022 г. освобождённый по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 9 дней,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополненного наказания по приговору от 12 января 2022 г. окончательно назначен 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением на 3 года 1 месяц права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.Н. полагает, суд не в полной мере учёл данные о личности ФИО1, который трудоустроен, ведёт добропорядочный образ жизни, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. ФИО1 отказался от употребления алкоголя, встал на путь исправления, оказывает помощь своей больной матери. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Данилович О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Захарову Н.Н. о смягчении наказания, прокурора Корытова А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие, на которые указывает защитник, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Выводы о возможном достижении целей наказания при замене лишения свободы принудительными работами основаны на правильной оценке личности и поведения виновного, соответствуют требованиям закона.

Основания, по которым суд не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежаще обоснованы.

Наказание виновному определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, по своему виду и размеру, как за преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приводимые стороной защиты доводы, в том числе о желании ФИО1 облегчить быт матери, отмену либо изменение основанного на законе решения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина