Судья Сараева Т.И. Дело № 12-79/2020 (№ 5-3/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 27 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Печора с подчиненной ему территорией ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСП-Склад»,

установил:

26 ноября 2019 года по результатам административного расследования заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Печора с подчиненной ему территорией ФИО1 в отношении ООО «ГСП-Склад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 26 сентября 2019 года ООО «ГСП-Склад», воспользовавшись переданными на хранение от ООО «Стройгазконсалтинг» транспортными средствами, совершило проезд через реку Большая Сыня вне мест специально предусмотренных для проезда транспорта в пределах территории государственного природного заказника республиканского значения «С.», нарушив тем самым установленный режим охраны на территории заказника.

Дело передано в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела 28 января 2020 года судьёй вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСП-Склад» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Печора с подчиненной ему территорией ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон дела, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, отклонив ходатайство ООО «ГСП-Склад» об отложении рассмотрения дела, в связи с неуважительностью причин неявки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статья 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. 

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 2, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники являются одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с частью 3 статьи 24 указанного Закона задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Частью 8 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения "С.", утвержденного постановлением Совета Министров Республики Коми от 01 марта 1993 года № 110, установлено, что на территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям создания заказника или причиняющая вред природным комплексам заказника или их компонентам, в том числе: проезд и стоянка механизированного транспорта вне существующих дорог и специально предусмотренных мест (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по охране заказника, а также мероприятий по сохранению и восстановлению природных объектов и комплексов).

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется в вину нарушение именно указанного требования Водного кодекса РФ, выразившееся в том, что 26 сентября 2019 года Общество осуществило проезд транспортных средств вне мест специально предусмотренных для проезда через реку Большая Сыня в переделах территории государственного природного заказника республиканского значения «Сынинский».

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года с целью проверки фактов, изложенных в обращении К., на основании планового (рейдового) задания № 28-печ/осм от 25 сентября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории МР «Печора» ФИО1 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории государственного природного заказника республиканского значения «Сынинский», а также земельных участков, прилегающих к территории заказника, результаты которого зафиксированы в акте № 28-печ/осм от 26 сентября 2019 года.

Как следует из указанного акта, в ходе осмотра территории заказника установлено, что в пределах 200-метровой водоохранной зоны реки Большая Сыня на правом берегу отмечены множественные следы от протекторов транспортных средств большегрузной техники в направлении к руслу реки (координаты места осмотра: 65°21?34,91?? с.ш., 58°7?9,49?? в.д.). В указанном месте отсутствует специально оборудованное место для проезда транспортных средств через реку.

В 10 часов 39 минут в указанном месте зафиксирован проезд через реку Большая Сыня большегрузного транспорта без государственных регистрационных номеров с надписью на двери кабины «С-С» вне мест специально оборудованных для проезда транспортных средств.

В 11 часов 02 минуты на проселочной дороге в районе поселка Сыня остановился большегрузный трал с государственным регистрационным номером ... с надписью на кабине «С-С», на котором находились автомашина УАЗ и два кузова от автотранспорта (координаты местоположения: ....). 

В 12 часов 06 минут в поселке Сыня обнаружена машина для провоза воды без государственных регистрационных номеров, которая проследовала в направлении к земельному участку с координатами местоположения: ...., ..., с кадастровым номером ..., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для обустройства объекта «Временный жилой городок для строительства объекта «СМГ «...», при осмотре которого установлено, что на территории промышленной площадки расположены жилые вагон-домики с надписью «...».

По результатам осмотра с целью установления виновных в совершении правонарушения лиц, 27 сентября 2019 года должностным лицом контролирующего органа ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица и проведении по нему административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № С0990513/42/18-АЗ от 14.11.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «С-С» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, Обществу предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1,7432 га, расположенный по 

<

Адрес обезличен>, с целью обеспечения строительства системы магистрального газопровода «...».

С предоставленным в пользование ООО «С-С» участком граничит земельный участок с кадастровым номером 11:12:2901001:76, площадью 11 000 кв.м, расположенный по 

<

Адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обустройства объекта «Временный жилой городок для строительства объекта «СМГ «Бованенково-Ухта». 

В соответствии с приказом генерального директора ООО «С-С» от 31 мая 2019 года № 0021-П деятельность обособленных подразделений Общества в Республике Коми прекращена с 30 сентября 2019 года.

Собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером ..., обнаруженного 26 сентября 2019 года на проселочной дороге в районе поселка Сыня, является ООО «С-С». 

В соответствии с договором хранения № СГК-17-7/3 от 01.11.2018, заключенным на срок до 31.12.2019, ООО «С-С» передало указанное выше транспортное средство на хранение ООО «СГК-Склад». По условиям договора хранения ООО «С-С» в течение срока действия договора вправе в любое время получать имущество из мест хранения на основании поданной заявки о выдаче имущества из мест хранения.

Сведений о владельце большегрузного транспорта без государственных регистрационных номеров с надписью на двери кабины «С-С», осуществившего 26.09.2019 проезд через реку Большая Сыня вне мест специально оборудованных для проезда транспортных средств, равно как и сведений о водителе данного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Также в деле отсутствуют сведения о владельце и водителе автомашины для провоза воды без государственных регистрационных номеров, проследовавшей 26.09.2019 в направлении к объекту «Временный жилой городок для строительства объекта «СМГ «...».

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства, судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие вину ООО «СГК-Склад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СГК-Склад» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «СГК-Склад» 26.09.2019 проезда транспортных средств через реку Большая Сыня вне мест специально предусмотренных для проезда транспорта в пределах территории государственного природного заказника республиканского значения «С.», то есть все материалы дела в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу был установлен и доказан вышеназванный факт, поскольку из представленных материалов не следует, что обнаруженные 26.09.2019 в момент рейдового осмотра территории заказника транспортные средства находились во владении и пользовании ООО «СГК-Склад», водители данных транспортных средств не установлены.

При этом следует отметить, что ООО «СГК-Склад» непосредственно не занималось осуществлением строительства объекта «...». 

Сам факт заключения между ООО «С-С» и ООО «СГК-Склад» договора хранения транспортных средств № СГК-17-7/3 от 01.11.2018, не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения 26.09.2019 переданные по договору на хранение транспортные средства находились во владении и пользовании ООО «СГК-Склад», поскольку условия договора не исключали возможность поклажедателя в течение срока действия договора в любое время получать имущество из мест хранения на основании поданной заявки, в то время как ООО «СГК-Склад» право пользования переданными на хранение транспортными средствами условиями договора не предоставлено. Каких-либо сведений, указывающих на то, что в нарушение условий договора 26.09.2019 ООО «СГК-Склад» воспользовалось переданными на хранение транспортными средствами, в материалах дела не содержится. 

Ответ ООО «ГСП-Склад» от 23.01.2020 № 00038-И на имя заместителя Печорского природоохранного межрайонного прокурора, на который имеется ссылка в жалобе, не может служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Как следует из указанного ответа, сотрудником Общества был ненадлежащим образом осуществлен контроль за выпуском транспортного средства с государственным регистрационным номером ... с места хранения. Вместе с тем, в ответе не содержится сведений, бесспорно подтверждающих факт нарушения сотрудником Общества требований водного законодательства, выразившегося в проезде указанного транспортного средства через реку Большая Сыня с заездом в границы водоохранной зоны реки 26.09.2019.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ООО «СГК-Склад» допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «СГК-Склад» вмененного ему административного правонарушения, судьей сделан обоснованный вывод о недоказанности вины ООО «ГСП-Склад» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы должностного лица административного органа об обратном, в силу изложенного, не могут быть приняты как состоятельные.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСП-Склад» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является верным.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Печорского городского суда от 28 января 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСП-Склад» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Печора с подчиненной ему территорией ФИО2 – без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская