Дело №2-4086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ООО «СК «Согласие», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Иванюта ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2014 года в 19 часов 30 минут на перекрестке ул.Тракторная – ул.Чапаева в районе дома №2, 1-й пер.Тракторный г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, государственный номер №, под управлением ФИО1 и MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. В результате данного ДТП пассажир автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный номер №, ФИО4 получил телесное повреждение, которое квалифицируются как повлекшее легкий вред здоровью.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «СК «Согалсие», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя, виновника ДТП ФИО1, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Дело инициировано иском ООО «СК «Согалсие», которое просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение им материального ущерба в результате противоправных действий ФИО1

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 19.08.2014 года.

Из справки по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 года, постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено, что 19.08.2014 года в 19 часов 30 минут на перекрестке ул.Тракторная – ул.Чапаева в районе дома №2, 1-й пер.Тракторный г. Старый Оскол, водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный номер №, нарушив п. 13.9 и п.1.5 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, поду правлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный номер №, ФИО4 получил телесное повреждение, которое квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Старороскольского городского суда от 02.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно справки о ДТП от 19.08.2014 года, автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имел множественные повреждения передней части автомобиля.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно договору обязательного страхования ССС №№ что подтверждается справкой о ДТП.

Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный номер №, страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование произведенной выплаты истцом представлено экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный номер Н № 

Учитывая, что ответчиком не оспорено вышеуказанное экспертное заключение и размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ст.ст. 387, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), также предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263).

Приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 года.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит сумма материального ущерба в размере 120000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Иванюта ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иванюта ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 14.11.2017 года.

Судья Д.В. Степанов