РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Пароднове В.В., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, в обоснование своих требований указав, что Департаментом установлен факт пользования ФИО1 земельным участком площадью 115,0 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, под размещение нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Нежилое здание площадью 66,9 кв.м принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он использует земельный участок площадью 115 кв.м без правовых оснований. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.468 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО1 передал в пользование ООО «Электромонтаж» здание, но не земельный участок. При этом именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп. Факт использования земельного участка площадью 115 кв.м был установлен в ходе осмотра земельного участка, после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку за период до ДД.ММ.ГГГГ требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику нежилое здание, расположенное на земельном участке, находится в безвозмездном пользовании ООО «Электромонтаж», которое и является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняло на себя обязанность нести расходы по содержанию здания. Кроме того, земельный участок площадью 115 кв.м поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком указанной площади, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Сам факт обращения ФИО1 с заявлением о приобретении за выкуп земельного участка площадью 115 кв.м для его последующего использования в хозяйственной деятельности своей или ООО «Электромонтаж», не свидетельствует об использовании участка данной площадью. 

Представитель третьего лица ООО «Энергомонтаж», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал им в безвозмездное пользование сроком на 49 лет нежилое здание (трансформаторную подстанцию) общей площадью 66,9 кв.м около 

<

адрес> условиям договора они приняли обязательства по несению расходов на содержание нежилого здания и должны нести расходы за пользование земельным участком. Требование о взыскании платы за пользование земельным участком площадью 115 кв.м считает необоснованными, поскольку земельный участок такой площадью не используется. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> (л.д.16).

Право собственности ответчика на нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, связанное с внесением платы пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, в связи с чем судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Энергомонтаж», которому ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал в безвозмездное пользование нежилое здание (л.д. 43-45). На основании указанного договора, у ответчика впоследствии возникнет право регрессного требования к ООО «Энергомонтаж».

ФИО1 обязанность по внесению платы за использование земельными участком не исполнял, договор аренды земельного участка не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов, подтверждающих, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок площадью 115 кв.м истцом каких-либо доказательств не представлено, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, в связи с чем суд считает установленным факт пользования ФИО1 земельным участком, находящимся непосредственно под нежилым зданием, площадь которого составляет 66,9 кв.м, исходя из которой и подлежит исчислению сумма неосновательного обогащения.

Как обоснованно ссылается представитель ответчика, сам факт обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему за выкуп земельного участка площадью 115 кв.м не подтверждает факт использования земельного участка данной площадью. 

При этом с данным заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), земельный участок площадью 115 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51) и до настоящего времени в собственность ответчику не предоставлен, тогда как истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 115 кв.м, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ). 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), следовательно, в пределах срока исковой давности заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и исходя из площади земельного участка 66,9 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6.067 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для бесплатного использования земельного участка ответчику было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 рубля 73 копейки и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.067 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 рубля 73 копейки, а всего взыскать 6.950 рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (

<

данные изъяты>) Т.В. Александрова