Дело № 12-19/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Уржум 07 июня 2017 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., при секретаре Никулиной О.А., с участием ФИО3, начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майора полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017, вынесенным начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что 21.04.2017 в 09.40 час. на 

<

адрес> ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения выпустил на линию водителя ФИО2 на а/м №, у которого при проверке документов установлено, что а/м № принадлежит ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у которого согласно Приказу Минтранса от 21.08.2013 №273, приказу Минтранса от 13.02.2013 №36, ФЗ 196 от 10.12.1995 а/м № подлежит оснащению техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), т. е. нарушил требования п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, приказа Минтранса от 21.08.2013 №273, приказ Минтранса от 13.02.2013 №36.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017 отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе доводам. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, суду показал, что считает необоснованным его привлечение к административной ответственности. В ходе судебного заседания пояснил, что все машины оборудованные тахографами выполняли иные работы.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майора полиции ФИО1 считает вынесенное им постановление в отношении ФИО3 законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, т.е. «Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)». 

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

В настоящее время требования к тахографам регламентированы Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства". 

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Закон предусматривает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. Как правило, в качестве ответственного должностного лица рассматривается главный механик, начальник гаража и т.п., то есть лицо, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.

Определяющим показателем субъективной стороны рассматриваемого деяния выступает умышленная форма вины. 

Изложенные в жалобе ФИО3 доводы являются необоснованными и не основанными на законе. Кроме того, в объяснении ФИО3 указывает, что, являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, 21.04.2017 выпустил на линию а/м № без тахографа.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, и представленных доказательств, в частности: постановления по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017, протокола об административном правонарушении 43 СН 400661 от 05.05.2017, объяснения ФИО3, рапорта, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2017, путевого листа грузового автомобиля, протокола об административном правонарушении 43 СН 380236 от 21.04.2017, объяснения ФИО2, суд установил, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальными и наступление каких-либо чрезвычайных последствий не требуется.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017 составлено в соответствии с действующим законодательством, сроки и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания учтено наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810043160002309395 от 05.05.2017, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течении 10 суток.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев