Дело № 2-913/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001014-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 мая 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 08.10.2012 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 284 621 рубля, в том числе 255 000 рублей - сумма к выдаче, 29 621 рубль - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 48,96% годовых. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 255 000 рублей на счёт ответчика, которые были получены заёмщиком в кассе Банка, денежные средства в сумме 29 621 рубля перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта ответчика. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей. В связи с чем 18.06.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также перестал начислять дополнительные проценты и штрафы. До настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на 17.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 102 467,21 рублей, из которой сумма основного долга - 69 467,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 228,64 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 191,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 579,32 рублей. На неоднократные требования погасить задолженность по кредитному договору ответчик не реагирует. Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 07.03.2017 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 467,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №

<

...>, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 284 621 рубля, состоящий из суммы к выдаче/к перечислению - 255 000 рублей, страхового взноса на личное страхование - 29 621 рубля, с процентной ставкой 39,90% годовых, полная стоимость кредита - 48,96 % годовых (л.д. 37- 57).

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 255 000 рублей, и в сумме 29 621 рублей (для страхового взноса на личное страхование), что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 58-64).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 17.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 102 467,21 рублей, из которой сумма основного долга - 69 467,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 228,64 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 191,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 579,32 рублей (л.д. 22-33).

Истец с 18.06.2016 не начислял дополнительные проценты и штрафы.

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустоек.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 07.03.2017 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» отменён (л.д. 16).

Оценив данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102 467,21 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 249 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №

<

...> от 08.10.2012 по состоянию на 17.04.2019 в размере 102 467,21 рублей, из которой сумма основного долга - 69 467,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 228,64 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 191,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 579,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 249 рублей, всего 105 716 (сто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 21 копейку.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов