Дело № 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 17 января 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 10 от 17.01.2019 г., потерпевших Е. и Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, фактически проживающего в 

<

.....> РС(Я), по 

<

.....>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2018 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь на западной окраине 

<

.....> РС (Я), увидев за озером Сунтар стоявшие на отшибе дачные дома, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил проникнуть в один из этих домов и совершить кражу продуктов питания. 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 с целью неправомерного завладения чужим имуществом направился в жилой дом, принадлежащий Е., расположенный в 3 км. в северо-западном направлении от 

<

.....> Подойдя к дому и увидев, что дом заперт на навесной замок, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув руками два гвоздя, снял оконную раму и через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 3 банки мясных консервов «ФИО2 тушеная Главпродукт» стоимостью по 165 рублей каждая, 2 пачки макарон «Добродея» стоимостью по 45 рублей каждая, одну буханку хлеба высшего сорта стоимостью 47 рублей, 200 грамм сливочного масла стоимостью 108 рублей, 2 банки консервов «Кукуруза десертная» стоимостью по 55 рублей каждая, радиоприемник марки «LB-409AC» стоимостью 900 рублей, стеклянную банку с брусничным вареньем без стоимости, настенные часы «SCARLETT» стоимостью 700 рублей, подростковую женскую дубленку без стоимости, принадлежащие Е. Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общем размере 2 450 рублей. 

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

13 сентября 2018 года в период времени с 11 до 12 часов, ФИО1 с целью неправомерного завладения чужим имуществом, направился к территории усадьбы, расположенной по адресу РС(Я) 

<

.....>. и удостоверившись, что хозяева отсутствуют, пролез внутрь двора через щель под забором, где подойдя к строению бани, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью найденного во дворе куска оцинкованного листа снял с окна бани три рейки, и выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил металлический котелок без стоимости, угловую шлифовальную машину марки «ELITECH» МШУ 0812 стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Г. и скрылся с места преступления. Впоследствии с похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленными ему обвинениями и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинениями согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства. 

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшие Е. и Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленные обвинения обоснованны и подтверждены материалами уголовного дела, понятны подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленных обвинениях в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказания за преступления, предусмотренные Уголовным законом Российской Федерации, с обвинениями с которыми согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, подрабатывает на временных работах, с администрации Куокунинского наслега характеризуется в целом положительно, а участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками и ведущий бродяжнический образ жизни. В течение одного года трижды привлекался в административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины по совершенным преступлениям и частичное возмещение ущерба потерпевшему Г. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенные ФИО3 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относятся соответственно к тяжким и преступлениям средней тяжести. Учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения деяний и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Санкция уголовного закона за совершение преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, и что деянием ФИО1 нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, а также личность подсудимого и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание последствия совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, мнения государственного обвинителя и потерпевших о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Также учитывая его имущественное положение суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пустая банка «Кукуруза десертная», стеклянная банка из-под варенья, пустая бутылка из газированного напитка «Coca Cola», 1 отрезок липкой ленты скотч с двумя следами рук по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; - подростковая женская дубленка, котелок и угловая шлифовальная машина марки «ELITECH» МШУ 0812, правомерно возвращены органом предварительного следствия законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 080 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; - не менять местожительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: – две пустые банки, пустую бутылку и отрезок липкой ленты скотч, уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 080 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я). 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин