12-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 09 июля 2020 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от 02.04.2020, которым постановлено: 

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

с участием государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2

в отсутствие ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2020 в 09 час. 15 мин. на ООТ «Энергомаш», в районе дома №60 по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде, водитель ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, по маршруту №7 «Автовокзал - Технолог», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, сослался на отсутствие доказательств осуществления им регулярных перевозок пассажиров, как водителем, поскольку доказательств управления им автобусом, в указанное время, должностным лицом не представлено, а автобус ему не принадлежит. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием, для рассмотрения судом дела по существу.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу материалами. Доводы жалобы необоснованны. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

Федеральный закон от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также, с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (ст. 1).

Частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять, для проверки, должностным лицам органа государственного транспортного контроля, карту маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать, для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута, выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 и установлено судом, 05.02.2020 в 09 час. 15 мин., на ООТ «Энергомаш», в районе дома №60 по пр.Б.Хмельницкого в г. Белгороде, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, согласно приказу от 24.01.2020 г. №, плановому (рейдовому) заданию от 24.01.2020 №, уведомлению прокурора г. Белгорода от 24.01.2020, выявлено, что водитель ФИО1 использовал, для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, по маршруту №7 «Автовокзал - Технолог», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, тогда как, наличие такой карты является обязательным, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 19, 25, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом № от 05.02.2020, составленном в присутствии понятых, согласно которому, при проверке автобуса Мерседес, государственный регистрационный знак №, его собственника установить не удалось, водитель карту маршрута регулярных перевозок не представил; ответом начальника ОГИБДД от 06.02.2020 о том, что водителем автобуса марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлявшим 05.02.2020 регулярную перевозку пассажиров по маршруту №7 «Автовокзал - Технолог», является ФИО1, собственником которого является Б..; информацией департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода от 15.02.2020 о том, что по маршруту №7 «Автовокзал - Технолог» осуществляется несанкционированная перевозка пассажиров, данный маршрут не входит в реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных приказом по департаменту №45 от 09.07.2019, карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут не выдавались; свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником которого является Б..; путевым листом б\н от 05.02.2020, выданным на имя водителя ФИО1; копией водительского удостоверения на имя ФИО1; фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020;.

Оснований, для оговора заявителя со стороны инспектора отдела МУГАДН ЦФО, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил процессуальные документы, выявил административное правонарушение, с правонарушителем знаком не был и неприязненных отношений к последнему не имел, судом не установлено. 

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, у суда оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда нет оснований.

В рамках проведенного должностным лицом административного расследования для получения надлежащих доказательств им были истребованы необходимые сведения из ГИБДД УМВД России по г.Белгороду и департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода.

Таким образом, сведения о водителе т/с, осуществляющего пассажирские перевозки, о собственнике автобуса получены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.7, 26.9 КоАП РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы о получении доказательств с нарушением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ.

Из исследованных материалов видно, что автобус, на котором ФИО1 перевозил пассажиров, оборудован именно, для регулярных перевозок, о чем свидетельствуют наличие указателя номера маршрута в предусмотренных, для этого, местах, схемы маршрута, а также выполнение других требований, установленных для этого разделом II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112.

Представленные доказательства подтверждают выводы должностного лица, что Сахно использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, когда наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, квалификация его действий по ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ, осуществлена правильно. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточного МУГАДН ЦФО), в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Считаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении. 

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 311010064 от 02.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение