ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Исаевой Л.М.,

коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола секретарями судебного заседания - Леоновой Я.Д., Юровой А.И., Насоновой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Франк М.В.,

государственного обвинителя - Лопухова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жуковой Е.В.,

защитника – адвоката Крюк М.А.,

защитника – адвоката Гуршумова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 08.05.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновными в том, что в период с 19 часов 50 минут 07.05.2022 до 06 часов 44 минут 08.05.2022 в доме по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, лежащему на полу ФИО1, было нанесено ножом не менее 2 ударов в переднюю поверхность грудной клетки, с причинением: проникающего колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>. Указанные действия с целью лишения жизни ФИО1 совершены находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из-за неприязни к ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, результатом которого явилось причинение ФИО1 смерти, суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного. Об умысле ФИО2 на убийство ФИО1 указывает орудие совершения преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений, а также свидетельствует способ лишения жизни потерпевшего, а именно, нанесение ножом лежащему на полу ФИО1 не менее 2 ударов в жизненно важную часть тела - 

<

данные изъяты>, причинившие ФИО1 телесные повреждения, смерть которого наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>. ФИО2 действовал с преступным умыслом, направленным на причинение смерти ФИО1, так как осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО1 в результате данных действий и желал наступления его смерти. Характер его действий свидетельствует о том, что его целью было именно умышленное лишение жизни потерпевшего ФИО1.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО2, результатом которых явилось причинение ФИО1 смерти, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - то есть, по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье УК РФ, в том числе по ч.4 ст.111 УК РФ, суд не усматривает. Оснований возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.106 т.2), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.107), согласно выводам заключения комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-142) ФИО2 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, оно признается относимым, допустимым и достоверным. 

Также учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 являлось адекватным, соответствующим происходящему, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за преступление, по которому он признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Помимо этого вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, при назначении ему наказания за преступление по которому он признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей, судом учитываются требования ст.65 УК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает - его возраст (

<

данные изъяты> лет), положительные характеристики с места жительства от соседей, состояние здоровья, наличие заболеваний, о которых пояснил подсудимый в ходе предварительного слушания по делу и заболеваний, сведения о которых указаны в заключение комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 138-142) и в выписке ГУЗ «ЕРКБ им. А.И.Козлова» (л.д.112 т.3)

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны либо учтены судом при назначении наказания ФИО2, в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и вида назначенного ему наказания избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания по правилу, предусмотренному п. «а» ч. 3.1 указанной нормы закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом, при разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд также учитывает мнение сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302?304, 306?309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО2 под стражей, с 08 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

свитер трупа ФИО1, нож и два лоскута кожи с раной трупа ФИО1, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.М. Исаева