Дело № 5-146/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., (г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Премьера, гос.номер №, нарушил п.1.5 ПДД, в результате ДТП водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО3. На место ДТП, они ГИБДД не вызывали, т.к. договорились о возмещении ущерба, т.к. у него ответственность по ОСАГО не была застрахована. Он видел, что у ФИО3 на голове была травма после ДТП. Впоследствии узнал, что ФИО3 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Ущерб от ДТП он не возместил потерпевшему, сказал ФИО3, что все по суду. Он работает, но неофициально.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Лицо, составившее протокол - ст.лейтенант полиции ИАЗ ОВ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 в суде пояснил, что информация о ДТП поступила из больницы, куда обратился ФИО3 в связи с травмой. Было установлено, что ФИО3 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Со слов ФИО3 знает, что ущерб ему не возмещен.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан премера, гос.номер №, нарушил п.1.5 ПДД, в результате ДТП водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810052150000745350 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в связи с тем, что ФИО4 управляя ТС Ниссан премера, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на 

<

адрес> не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 

« Вопрос №1.2. Имеются ли у гр-на ФИО3 телесные повреждения? Если да, то, каково их количество, характер, локализация повреждений, механизм и давность их образования?

Ответ: у гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. имелись повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; рана лица. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга носит характер тупой травмы, т.е. образовалась от действия тупого предмета (предметов). Механизмом ее образов; является удар. Определить механизм образования раны лица не представляется возможным в виду отсутствия полного морфологического описания ее в представленной медицинской документации. Данные представленной медицинской документации, а также морфологические особенности рубца, образовавшегося в исходе заживления раны, свидетельствуют о том, что указанные повреждения у гр-на ФИО3 образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки, указанные в определении о назначении экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Диагноз «ангиопатия с признаками внутричерепной гипертензии», установленный гр-ну ФИО3 офтальмологом, является заболеванием и отношения к случившемуся 20. 04.17 г. не имеет.

Вопрос №З. Возможно ли, образование данных повреждений при обстоятельствах ДТП указанных в описательной части определения?

Ответ: принимая во внимание характер, механизм образования и локализацию повреждений, имевшихся у гр-на ФИО3 (за исключением раны лица), полагаю, что возможность их образования при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, описанных в фабуле определения о назначении экспертизы, не исключается. Ответить на данный вопрос относительно раны лица не представляется возможным в виду невозможности определения механизма ее образования.

Вопрос №4. Определить степень тяжести вреда причиненного гр-ну ФИО3? Ответ: вышеуказанные повреждения, вызвали причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью гр-на ФИО3 по признаку кратковременного его расстройства, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превысила 21-го дня. Это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г).».

- и другие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Премьера, гос.номер №, не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, под управлением ФИО3

Указанное обстоятельство не отрицает и сам ФИО1, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными выше.

Суд так же находит установленным, что в результате данного ДТП потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения в виде – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; рана лица, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП, определена экспертом в указанном заключении как легкий вред, с учетом указанных повреждений, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Считая вину ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством отягчающим административную ответственность. ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельства, как предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ. Так же учитывает, что ФИО4 мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, не предпринял. 

С учетом вышеизложенного, суд находит, что цель наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что 

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Смыслова