Производство № 2а-2569/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002362-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «ДЭК» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 19.02.2016г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ДЭК» задолженности за жилье и коммунальные услуги. Был выдан исполнительный лист ВС № 071884847. 30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 435384/22/28027-ИП, однако указанное исполнительное производство возбуждено в нарушение ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен с нарушением срока, по истечению трехлетнего срока давности. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022г., признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022г. № 435384/22/28027-ИП. Восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительный документ предъявлялся несколько раз к исполнению, в установленный срок. Должностные лица неоднократно оканчивали исполнительное производство, один раз взыскатель отзывал исполнительный лист. Во время нахождения листа на исполнении срок исполнения прерывается. Течения срока начинается с даты получения взыскателем исполнительного документа. В настоящем случае срок не истек. Взыскания по исполнительному листу не производились. 25.08.2023г. исполнительное производство вновь окончено, копия постановления направлена через ЕГПУ ФИО3, прочтена ей 26.08.2023г., с учетом изложенного истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительный лист предъявлен в срок. Дважды исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, один раз взыскатель отзывал самостоятельно исполнительный лист, поскольку с одним из солидарных должников было заключено соглашение о реструктуризации, но оно не было исполнено, в связи с чем, исполнительный лист был повторно предъявлен. 

Административный истец и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, помимо прочих, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами и судебные приказы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 21 данного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 22 установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 этого же Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно часть 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в редакции, действовавшей до 20.06.2022г., в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску 15.02.2017г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 5328/17/28027-ИП на основании исполнительного листа ВС № 071884847, выданного 11.08.2016г. мировым судьей Амурской области по БГСУ № 9 по делу № 2-66/2016 (решение вступило в законную силу 31.03.2016г.) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам в размере 12149,81 рублей. 

Исполнительный лист взыскателем был предъявлен в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. Указанное исполнительное производство было окончено 22.09.2017г., исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено.

08.07.2019г. на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО3, вновь было возбуждено исполнительное производство № 110436/19/28027-ИП. Следовательно, исполнительный лист повторно был предъявлен в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. 

Исполнительное производство окончено 03.02.2020г., исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено. 

30.11.2022г. в отношении ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство № 435384/22/28027-ИП, то есть в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

25.08.2023г. исполнительное производство № 435384/22/28027-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику через ЕГПУ 25.08.2023г., прочтена должником 26.08.2023. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.03.2024г. с ФИО3 денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления его к исполнению прерывался, а последнее постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2020г. является основанием для исчисления срока для предъявления исполнительного документа заново, следовательно, взыскатель вправе был предъявить вновь исполнительный документ к исполнению после окончания исполнительного производства с 03.02.2020г. до 03.02.2023г., таким образом на момент возбуждения исполнительного производства N 435384/22/28027-ИП трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Исполнительный документ соответствовал требования, предъявляемым к такому документу положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 30.11.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО4, возбуждая исполнительное производство № 435384/22/28027-ИП, действовала в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как подтверждается представленными материалами, что ФИО3 достоверно располагала информацией о наличии исполнительного производства № 435384/22/28027-ИП с 26.08.2023г., когда через ЕГПУ ФИО3 было доставлено постановление об окончании исполнительного производства. 

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в Благовещенский городской суд 16.02.2024г., то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 435384/22/28027-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.