РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ТСЖ «Очаг» к ФИО1 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Очаг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что дата. вследствие схода наледи со скатной крыши лоджии в адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности, было повреждено транспортное средство марки ***, г/н №.... По факту случившегося страховая компания ЗАО «ОСК» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере *** рублей и обратилось к ТСЖ «Очаг» за взысканием с него в порядке регресса указанных денежных средств. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от дата. с ТСЖ «Очаг» в пользу ЗАО «ОСК» в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей. Согласно указанному решению суда истцом в пользу страховой компании была выплачена сумма в размере *** рублей. В соответствии с полученным истцом экспертным заключением ***» от дата. падение снега с крыши адрес на транспортное средство марки ***, г/н №... дата. не возможно, а возможно падение снега с козырька балкона над квартирой адрес. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата. с ТСЖ «Очаг» в пользу ЗАО «ОСК» взыскано *** рублей в возмещение вреда, причиненного автомобилю марки ***, г/н №..., имевшего место дата. в результате схода снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: адрес а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Из указанного решения суда следует, что дата. вследствие схода снега и льда с крыши адрес, было повреждено транспортное средство марки ***, г/н №..., принадлежащее гр. ФИО5 По факту случившегося страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства АО «ОСК» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей. Установлено также, что обслуживанием многоквартирного дома по адресу: адрес занимается ТСЖ «Очаг», которое в момент происшествия не обеспечило надлежащее состояние кровли здания, не доказало отсутствие своей вины в причинении вреда, что послужило основанием взыскания страховой компанией с ТСЖ «Очаг» суммы ущерба.

По настоящему делу истец просит взыскать сумму ущерба с ФИО1 как собственника квартиры №... по адресу: адрес, указывая, что сход наледи произошел со скатной крыши лоджии в квартире ответчика, в подтверждение чего истцом в дело представлено заключение эксперта ***» №... от дата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение-квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. (л.д. №...

Установлено, что данная квартира приобретена ответчиком на основании договора №... об уступке права требования доли в строительстве жилого дома, заключенного дата. с ФИО2

Жилой дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию дата.

В дата. в доме было создано ТСЖ «Очаг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от дата. 

Согласно Уставу ТСЖ оно обеспечивает совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу: адрес, адрес, в том числе обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах (л.д. №...).

Основания ответственности ТСЖ за причинение ущерба потерпевшему дата. установлены вступившим в законную силу судебным актом. 

При этом относимых и допустимых доказательств того, что ответственным за причиненный ущерб должен выступать собственник жилого помещения, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО1 самовольно был установлен козырек над лоджией, не предусмотренный проектной документаций, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат. В деле имеется уведомление собственника квартиры №... о предоставлении ТСЖ разрешительной документации на установку скатной крыши на балконе квартире, полученное собственником дата., т.е. после произошедшего случая. 

Кроме того, сам по себе факт установки собственником козырька над лоджией не является бесспорным подтверждением причинения ущерба действиями ответчика, поскольку не установлена причинно-следственная связь данного обстоятельства с произошедшим случаем.

Представленное истцом заключение эксперта ***» не может быть служить основанием для возложения на собственника ответственности за причиненный вред, поскольку выводы эксперта в нем являются предположительными, на проведение экспертизы ответчик не вызывался, осмотр его квартиры не производился. 

В связи с изложенным, не имеется оснований полагать, что сход снега на машину потерпевшего произошел не с общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, а имущества собственника квартиры №... в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Очаг» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина