Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от dd/mm/yy к Агентскому договору № от dd/mm/yy, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщиками – физическим лицам, в т.ч. по кредитному договору № от dd/mm/yy к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 90 840 руб. на срок до dd/mm/yy под 29% годовых. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 70 669,69 руб. - основной долг просроченный, 84 638,18 руб. – проценты просроченные. В связи с этим, а также со ссылкой на положения кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере 155 307,87 руб., в т.ч. 70 669,69 руб. - основной долг просроченный, 84 638,18 руб. – проценты просроченные, проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с dd/mm/yy по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,16 руб. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом исковой давности, истец ИП ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy, образовавшуюся с dd/mm/yy, в размере 155 307,87 руб., в т.ч.: 63 749,85 руб. - основной долг, 70 548,08 руб. – проценты, 21 009,94 руб. – неустойка, а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с dd/mm/yy по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,16 руб. 

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на иск. При этом просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) в кредит денежные средства в сумме 90 840 руб. под 29% годовых сроком возврата по dd/mm/yy, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Стороны установили дату ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, сумму ежемесячного платежа – 2 883 руб., сумма последнего платежа 2 951,31 руб. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. исполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере 90 840 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с dd/mm/yy перестал исполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от dd/mm/yy № у АО АКБ «Российский Славянский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy АО АКБ «Российский Славянский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенным в соответствии с заявлением- офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

dd/mm/yy между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретения прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

dd/mm/yy ИП ФИО1 дал поручение № ООО «РегионКонсалт» приобрести от своего имени, но за счет принципала права требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО). 

dd/mm/yy между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от dd/mm/yy к Агентскому договору № от dd/mm/yy, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщиками – физическим лицам, в т.ч. по кредитному договору № от dd/mm/yy к заемщику ФИО2

dd/mm/yy ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, сведения о том, что между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор по оказанию услуг обслуживания права требования по кредитным договорам, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо произвести исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитом ООО «Нэйва».

dd/mm/yy ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в общей сумме составляет 646 097,45 руб., в т.ч.: 63 749,85 руб. - основной долг, 70 548,08 руб. – проценты, 511 799,52 руб. – неустойка.

Истец снизил неустойку до суммы 21 009,94 руб., и просит взыскать неустойку в данном размере.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка в размере 21 009,94 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом с учетом данного ходатайства исковые требования были уточнены, расчет задолженности произведен с dd/mm/yy, задолженность, образовавшаяся за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, исключена из расчета задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 вышеуказанного постановления).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 2 833 руб. включающую в себя сумму основного долга и проценты, то есть периодическими платежами.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком dd/mm/yy, что подтверждается представленными выписками по счету. 

Согласно условиям кредитного договора следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком dd/mm/yy, однако обязательства по кредитному договору ответчиком перестали исполняться.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств dd/mm/yy, поскольку ответчик не осуществил очередной платеж, то право требовать исполнения обязательства у истца возникло со следующего дня неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с dd/mm/yy.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено истом мировому судье посредством почтовой связи dd/mm/yy 

dd/mm/yy мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от dd/mm/yy отменен на основании возражений, поступивших от ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском, которое было подано истцом посредством почтовой связи dd/mm/yy.

Таким образом, учитывая сроки, в которые повременные платежи ответчиком должны были быть внесены по кредитному договору, учитывая дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмену, а также дату обращения истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей со следующими сроками уплаты – dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy.

На основании положений ст. 207 ГК РФ истец самостоятельно из расчета задолженности исключил задолженность по основному долгу образовавшуюся за период с dd/mm/yy и проценты с неустойкой, начисленные на данную сумму задолженности.

Уточненные исковые требования заявлены истцом в рамках исковой давности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в просрочке платы за кредит нет вины ответчика, поскольку просрочка обусловлена отзывом лицензии у банка, и невозможности уплаты платежей за кредит, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности, исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства, о наличии в действиях банка умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием банком разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик, в соответствии с установленными ст. 327 ГК РФ правилами, в силу которых должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, не лишен был возможности вносить причитающиеся с него ежемесячные платежи на депозит нотариуса.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафных санкций у суда не имеется

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 29% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 29% годовых, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 306,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 155 307,87 руб., в том числе: 63 749,85 руб. – основной долг, 70 548,08 руб. - проценты, 21 009,94 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,16 руб., всего взыскать сумму 159 614 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору № от dd/mm/yy, по ставке 29% годовых, начиная с dd/mm/yy и по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2020 года.

Судья В.Н. Волкова