Уголовное дело № 1-282/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Богданова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Темниковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, временно неработающего, холостого, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, не состоящего на учете у врача психиатра, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом КК осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

09.07.2015 года ФИО1 осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.07.2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

На основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.06.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 07.07.2025 года с одновременным вменением административных ограничений: обязать являться в органы внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах (питейных заведениях: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зоны) и др. 

Однако ФИО1, в нарушение установленных решением Армавирского городского суда Краснодарского края ограничений, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение требований Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 02.08.2017 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно допустил нарушения установленных в отношении него административных ограничений. Так, подсудимый допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за что 25.01.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Впоследствии, 10.05.2020 года подсудимый ФИО1 вновь допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за что 21.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 10.06.2020 года в 23:40 часов подсудимый ФИО1 находился в общественном месте около домовладения № 49/9 по ул. Коммунистическая в г. Ейске Краснодарского края в состоянии алкогольного опьянения, за что 11.06.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В результате подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подсудимый подтвердил факт совершения им административных правонарушений, связанных с нарушением административных ограничений, установленных ему по решению суда, одно из которых он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания, подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования и указал, что подсудимый ФИО1 действительно состоит на учете в отделе МВД России по Ейскому району с 2017 года, как лицо ранее судимое. До 2020 года подсудимый исполнял возложенные на него судом административные ограничения, однако 20.01.2020 года, 10.05.2020 года и 10.06.2020 года подсудимый допустил нарушения возложенных на него ограничений, совершив правонарушения, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП под номером 11667 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГоАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами: делом административного надзора № 54/17 в отношении подсудимого ФИО1, состоящим из:

- приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 09.07.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- копии справки об освобождении № 036266 от 07.07.2017 года на ФИО1;

- решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.06.2017 года, на основании которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 07.07.2025 года с установлением административных ограничений;

- расписки об ознакомлении подсудимого ФИО1 с требованиями ст.ст. 10 и 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- заключения от 02.08.2017 года о заведении дела административного надзора в ОМВД России по Ейскому району;

- предупреждения от 02.08.2017 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, а также с правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ;

- регистрационного листа поднадзорного лица на подсудимого ФИО1 о его явках на регистрацию в Отдел МВД России по Ейскому району; 

- постановления по делу об административном правонарушении № 18-180750 от 25.01.2020 года, на основании которого ФИО1 20.01.2020 года допустил нарушение административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 года, на основании которого ФИО1 10.05.2020 года допустил нарушение административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановления по делу об административном правонарушении № 18-192043 от 10.06.2020 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- определения № 20/20 от 25.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, его поведение во время судебных заседаний, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, получил среднее специальное образование, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, временно не работает, холост, годен к военной службе, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тот факт что подсудимый является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив в действиях подсудимого.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления по приговору от 09.07.2015 года, которое относиться к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии рецидива, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительными обстоятельствами.

Так же суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 46, 49, 50, 53.1 либо ст. 73 УК РФ при наличии рецидива в действиях подсудимого. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 313 УПК РФ и на основании ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО1 ФИО\9 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № 54/17 на ФИО1 – возвратить в ОМВД России по Ейскому району, копию хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: