Дело № 2-1756/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003237-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Егоровой Я.А., 

с участием: истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца) ФИО3, ответчика ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО7, действующей на основании ордеров Палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца) администрации городского округа «Город Чита» ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбаловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ФИО6 о признании расписки недействительной сделкой, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, предоставлении пригодного для постоянного проживания жилого помещения на условиях социального найма;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

по встречному иску Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, к ФИО3, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через представителя обратился с вышеназванным иском, указав, что с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ год (мобилизация в армию) был зарегистрирован и непрерывно проживал в неблагоустроенном многоквартирном жилом доме со своей матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>. По возвращении со службы в ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что был снят с регистрационного учёта в указанной квартире. Из справки паспортной службы ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые стало известно, что в указанной квартире он зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы, однако не проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ему отказано в заключении договора социального найма в отношении указанной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С учётом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-33), ФИО1 просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ним договор социального найма, предоставить ему благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, пригодное для постоянного проживания; признать расписку-основание доводов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приобретении у него спорного жилого помещения недействительной сделкой, признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО3 обратился к ФИО1 со встречными требованиями, с учётом их уточнения (т. 1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 1, 2) просил признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, а также предъявил требования к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года.

Со встречными требованиями к ФИО1 также обратились ФИО4, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО6 (т. 2 л.д. 9-11), истцы (ответчики) просили признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, также заявили требования к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» - просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в отношении ФИО4 – с 

<

данные изъяты> года, в отношении ФИО6 – с мая ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО5 – с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. 

Требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договорённость о «продаже квартиры», находящейся по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>). ФИО10 были переданы денежные средства в размере 12 000,00 рублей. После получения денежных средств, ФИО1 должен был сняться с регистрационного учёта и внести изменения в договор социального найма. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вместе со своей супругой ФИО4 вселились в вышеуказанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ими был произведён ремонт (вставлено пластиковой окно, произведена замена входной и межкомнатных дверей, поклеены обои, уложен линолеум и кафельная плитка). С рождением дочери и сына, дети также были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, обучались по месту жительства, в отношении них осуществлялось медицинское наблюдение. Бремя содержания квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и члены его семьи несут самостоятельно, не имея задолженности. При вселении в квартире никто не проживал, с ФИО9 они не проживали. Спорная квартира находится в двухэтажном деревянном неблагоустроенном доме, построено в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок эксплуатации 50 лет, в связи с чем, дом пришёл в негодность для постоянного проживания. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с членами своей семьи был вынужден арендовать жильё и переехать. В настоящее время в квартире находятся их личные вещи предметы обстановки. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 22 лет, в квартире не появлялся, его личных вещей в квартире не находилось, фактически он добровольно отказался от права пользования и проживания в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивал. Все эти годы они добросовестно и открыто пользовались жилым помещением, несли бремя его содержания, в результате чего у них с собственником жилого помещения сложились отношения пользования жилым помещением на условиях социального найма: у ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО6 – с мая ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В ходе судебного разбирательства встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратилась Администрация городского округа «Город Чита» (т. 1 л.д. 240-241), просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование истец указывал на то, что ФИО1 более 20 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры по месту жительства своей супруги, имел возможность пользоваться квартирой, однако своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, вселиться в квартиру не пытался, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не представили, с письменными заявлениями о вселении ФИО3, ФИО4 о вселении их в качестве членов семьи к наймодателю не обращались, доказательств ведения общего хозяйства при едином бюджете не представили, следовательно, они и их дети не приобрели права пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель свои требования, с учётом уточнения, поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на отсутствие какого-либо жилья у ФИО1 и недостаточность жилой площади в двух квартирах, предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 как многодетной матери в расчёте на семерых детей; в удовлетворении всех встречных требований просили отказать в полном объёме ввиду недоказанности и пропуска срока исковой давности, а также по причине злоупотребления правом; просили применить исковую давность к требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 В дополнение пояснили, что пункт 4 в просительной части их уточнённого искового заявления не является требованием, а является доводом о том, что Администрация городского округа «Город Чита» как наймодатель не исполнила обязанность по расторжению договора с ФИО1 с предупреждением последнего об отказе продления договора с ним в отношении спорной квартиры. 

ФИО3, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, их представитель, свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречных заявлениях, просили их удовлетворить, ссылаясь на законность своего вселения в квартиру по заявлению ФИО1, на добросовестность своих действий, исполнение обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры на протяжении многих лет и временный вынужденный выезд из квартиры, в связи с невозможностью проживания в ней из-за аварийного состояния квартиры. В удовлетворении первоначального иска ФИО1 и встречного иска Администрации городского округа «Город Чита» просили отказать, поддерживали ранее поданные возражения на исковое заявление ФИО1 По требованию о признании сделки ничтожной просили применить исковую давность, поскольку трёхгодичный срок предъявления данного требования истёк 19 лет назад –ДД.ММ.ГГГГ. Указывали на злоупотребление правом и недобросовестное поведение ФИО1, получившего за квартиру деньги, потратившего их по своему усмотрению, не снявшегося с регистрационного учёта и по прошествии 22 лет обратившегося с данным иском с целью получения жилого помещения взамен аварийного. 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Чита» требования Администрации поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, притязания ответчиков на спорную квартиру полагала необоснованными, в удовлетворении всех их требований просила отказать.

По заключению прокурора, требования Администрации городского округа «Город Чита» обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ФИО1 утратил право на квартиру, а ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 такое право не приобрели, в установленном порядке спорное жилое помещение им не предоставлялось; полагала необходимым в удовлетворении их взаимных требований друг к другу и к Администрации городского округа «Город Чита» отказать. 

Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Но с учётом доводов иска о возникновении у истца основания для вселения в спорное жилое помещение и права пользования им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, подлежит применению и Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является неблагоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 46,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>), числящаяся в реестре муниципального имущества (право собственности городского округа «Город Чита» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37, 48, 49, 131). 

По распоряжению администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно записям в поквартирной карточке (начало записей с ДД.ММ.ГГГГ), вносимым в соответствии с хронологией и последовательностью событий, в разные периоды в спорной квартире числились зарегистрированными: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), его жена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), их сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вселён в качестве двоюродного брата), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вселена в качестве жены брата), дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (т. 1 л.д. 54-55, 235).

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

ФИО1 обратился в суд с иском в защиту своих жилищных прав, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. Требование мотивировано тем, что в указанную квартиру он был вселён с рождения, квартира примерно в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена его матери ФИО9, в связи с трудовыми отношениями с КЭЧ, ссылался на нуждаемость в жилье и длительное (примерно 5-6 лет) непроживание семьи ФИО3 в указанной квартире, которая разбита, без окон (они заколочены фанерой). Факт продажи ФИО3 квартиры и регистрации с письменного согласия его как наймодателя либо с разрешения его матери оспаривал. В квартире он проживал примерно до 2000-2001 года, выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи и переездом в дом жены, через знакомого впустил в квартиру ФИО3 и ФИО4, которым негде было жить. Как они смогли прописаться – ему неизвестно.

Из фактических обстоятельств следует, что ФИО9 как матери семерых детей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены две квартиры №№ (трёхкомнатная и однокомнатная) по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 7 человек, включая ФИО1 (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 40-42). 

ФИО1 обязанность освободить спорное жилое помещение, в связи с предоставлением другого, не выполнил, в 2000-2001 году, в связи с созданием новой семьи, добровольно выехал из квартиры, при этом по возмездной сделке, за плату в размере 12 000,00 рублей, продал ФИО3 принадлежащую военному ведомству квартиру.

ФИО3 суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), из текста которой следует, что «ФИО1 продал квартиру ФИО3 Получил сумму в размере 12 000 рублей. Претензий за квартиру не имеет» (т. 1 л.д. 84).

С момента выезда из квартиры по настоящее время ФИО1 по указанному адресу не проживает, бремя содержания квартиры не несёт, личных вещей в квартире не имеет, вселиться в спорную квартиру не пытался, постоянно проживает в ином жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами сторон, письменными доказательствами, пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких действий, свидетельствующих о его намерении сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимал, из квартиры выселился более 20 лет назад. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из изложенного следует, что регистрация ФИО1 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1, в материалах дела не имеется, им не представлено. Данное право пользования квартирой ФИО1 утрачено.

В соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны решением органа местного самоуправления малоимущими в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, и нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

ФИО1 на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации 

<

адрес> не состоит и ранее не состоял, малоимущим не признавался. ФИО1 на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, площадью 32,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129, 138-140, 238). 

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением с заключением договора социального найма не имеется, равно как и для предоставления ему другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения на условиях социального найма. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, также не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены лицом, утратившим право пользования в отношении спорной квартиры.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. 

С учётом приведённых законоположений, при установленных судом обстоятельствах, требование ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у него ФИО3 за 12 000 рублей спорного жилого помещения недействительной сделкой удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока для предъявления такого требования.

Вместе с тем, данная сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы (порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), является ничтожной в силу закона, независимо от признания её таковой судом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела видно, что вселение в спорную квартиру ФИО3 и ФИО4 состоялось в результате совершения сделки по покупке квартиры у лица, которое не имело права отчуждать данное имущество. ФИО3 является недобросовестным приобретателем, поскольку не проявил разумную осмотрительность при заключении сделки по покупке квартиры, числившейся за военным ведомством. 

Доказательства вселения нанимателем ФИО1 в 2001 году в спорную квартиру ФИО3и ФИО4 в качестве членов его семьи и их совместного проживания в квартире одной семьёй с ФИО1 в дело не представлены; из пояснений сторон, свидетелей указанное также не следует. Не ссылаются на эти обстоятельства и сами истцы по встречным требованиям.

Поскольку их вселение обусловлено недействительной сделкой в силу её ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобрели права пользования спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение ими обязанности по уплате за пользование квартирой, коммунальных платежей о законности вселения и проживания не свидетельствуют.

В силу статей 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО3и ФИО4 в спорной квартире, право на получение жилого помещения имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством СССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны решением органа местного самоуправления малоимущими в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, и нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

Однако ни при регистрации в спорной квартире, ни в последующем нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО3и ФИО4, а также их дети не признавались, на соответствующем учёте в органе местного самоуправления не состояли и не состоят в настоящее время.

При этом суд принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, общей площадью 55,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130, 143-145).

С учётом изложенного, требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, расположенным по адресу: 

<

адрес>, незаконные, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Их исковые требования к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением также не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены лицами, не приобретшими права пользования в отношении спорной квартиры, а следовательно, неправомочными заявлять такое требование. В связи с чем, заявление ФИО1 и его представителя о применении исковой давности по данному требованию правового значения не имеет. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). 

Вопреки доводам представителя ФИО1 о применении исковой давности по всем встречным требованиям, с учётом положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, принимая во внимание, что Администрация городского округа «Город Чита» по встречным требованиям в силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве муниципальной собственности жилым помещением, требования Администрации городского округа «Город Чита» подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Сторонами по делу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие законность их притязаний и наличие оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. 

Факт их регистрации в спорном жилом помещении носит административный характер и не порождает для них правовых последствий в виде признания за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Внесение платежей спорящими сторонами за вывоз твёрдых коммунальных отходов, за потреблённую электроэнергию также не влечёт признания за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. 

Доводы ФИО3, ФИО4, их представителя о вынужденном временном характере выезда из спорной квартиры, о наличии в квартире принадлежащих им предметов мебели в данном случае не имеют правового значения, поскольку притязания истцов в отношении спорной квартиры основаны на ничтожной сделке, нарушающей требования статей 52, 57 Жилищного кодекса РФ, и при этом посягающей на публичные интересы. 

При таких обстоятельствах, встречные требования Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание ответчиков утратившим / не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях социального найма, заключении договора социального найма, предоставлении пригодного для постоянного проживания жилого помещения на условиях социального найма; к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ФИО6 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, отказать полностью.

Встречные исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5 удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.