Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 22 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о согласовании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о согласовании местоположения границ земельного участка.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...:20, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...:19 и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1 Проулком между домами пользовались как истец, так и ответчик, следовательно, граница должна проходить посередине данного проулка. Кадастровым инженером С. был подготовлен межевой план для постановки земельного участка истца на кадастровый учёт, однако при проведении процедуры согласования ответчиком были поданы возражения по границам земельного участка истца с точки Н1 по точку Н18. В связи с этим истец просила считать согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...:20 согласно межевому плану от 14.08.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, мотивировав тем, что экспертом установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ...:20 и ...:19, а также предоставлены координаты поворотных точек указанных земельных участков для постановки их на государственный кадастровый учёт, и просила суд утвердить и осуществить постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами ...:20, ...:19 согласно координат, предоставленных в варианте № 1 заключения землеустроительной экспертизы № 39З/09-17. Окончательно уточнив исковые требования, просила суд установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ...:20 по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером ...:19 по адресу: 

<

адрес>, согласно координат, предоставленных в варианте № 1 заключения землеустроительной экспертизы № 39З/09-17. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ответчик пользуется проулком между домами более 15 лет, осуществляя заезд во двор, в связи с чем этот проулок находится в общем пользовании и не может быть разделён.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что в спорном проулке между домами земельный участок находится в общем пользовании. Определить смежную границу в проулке невозможно, так как в этом месте не существуют пятнадцать и более лет природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, полагаясь на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации:

п.3 ст.6. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ст.70. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

ч.2 ст.8. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ч.8 ст.22. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

ч.1 ст.43. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

ч.10 ст.22. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Исходя из анализа приведённых выше норм, при разрешении спора о местоположении границы стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...:20 площадью ... кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по данному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 48 АВ № от 01.09.2006 г. и 48 АВ № от 21.11.2006 г., техническим паспортом жилого дома, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...:19 площадью ... кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.06.2013 г. 48 АГ № и 48 АГ №, техническим паспортом жилого дома, свидетельством на право собственности на землю от 15.01.1993 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2017 г.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 22 июня 2016 года сведения о местоположении земельных участков с КН ...:19 и с КН ...:20 в части определения их границ исключены из государственного кадастра недвижимости и границы данных земельных участков считаются неустановленными.

14 августа 2017 г. по заявлению истца ФИО1 кадастровым инженером С. был подготовлен межевой план для постановки земельного участка истца на кадастровый учёт, однако при проведении процедуры согласования ответчиком были поданы возражения по границе земельного участка истца в точках Н1 - Н18, которая является смежной с земельным участком ответчика.

Как следует из инвентаризационных дел на домовладения № и № 

<

адрес>, по состоянию на 1988 год, смежная граница земельных участков истца и ответчика проходила по проулку между домами на некотором расстоянии как от стены дома №, так и от стены дома №.

Согласно заключению эксперта ... № 39 З/09-17 от 11.12.2017 г., с учётом действующего законодательства, правоустанавливающих документов, с учётом фактического местоположения зданий, строений определено местоположение границ земельных участков истца и ответчика по адресу: 

<

адрес>: дом №, земельный участок с кадастровым номером ...:20 площадью ... кв.м., и дом №, земельный участок с кадастровым номером ...:19 площадью ... кв.м. При этом экспертом предложено 2 возможных варианта.

Вариант 1:

- земельный участок с кадастровым номером ...:20 общей площадью ... кв.м. по поворотным точкам границы (н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28), координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы (таблица 3);

- земельный участок с кадастровым номером ...:19 общей площадью ... кв.м. по поворотным точкам границы (н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27), координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы (таблица 4).

По этому варианту смежная граница между домами истца и ответчика проходит примерно на равном расстоянии как от дома истца, так и от дома ответчика.

Вариант 2:

- земельный участок с кадастровым номером ...:20 общей площадью ... кв.м. по поворотным точкам границы (н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16), координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы (таблица 5);

- земельный участок с кадастровым номером ...:19 общей площадью ... кв.м. по поворотным точкам границы (н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16), координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы (таблица 6).

По этому варианту смежная граница между домами истца и ответчика проходит ближе к дому ответчика.

Суд полагает данное экспертное заключение достоверным, соответствующим установленным законом требованиям, и отвергает доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что указанное экспертное заключение может содержать неточности ввиду отсутствия доказательств поверки инструментов, применяемых при производстве экспертизы, поскольку данный довод носит предположительный характер и ничем не подтверждён. Кроме того, в экспертном заключении указано о дате поверки инструментов.

В уточнённых исковых требованиях истец просил определить местоположение смежной границы по вышеприведённому варианту № 1 заключения эксперта, согласно которому местоположение смежной границы между указанными земельными участками истца и ответчика проходит по следующим координатам: н1 (х-513090,51, у-1292361,34), н2 (х-513093,64, у-1292368,02), н3 (х-513095,85, у-1292371,52), н4 (х-513097,95, у-1292376,22), н5 (х-513104,83, у-1292391,23), н6 (х-513105,94, у-1292392,11), н7 (х-513109,55, у-1292400,81), н8 (х-513109,41, у-1292401,26), н9 (х-513105,39, у-1292402,81), н10 (х-513108,99, у-1292412,45), н11 (х-513109,37, у-1292412,33), н12 (х-513111,32, у-1292417,50), н13 (х-513112,38, у-1292422,15), н14 (х-513118,28, у-1292439,04), н15 (х-513118,63, у-1292443,67), н16 (х-513133,80, у-1292488,17), н17 (х-513136,97, у-1292499,19).

Представители ответчика не согласились с обоими вариантами, предложенными экспертом, указывая на то, что земля между домами находится в общем пользовании и разделу не подлежит.

Указанные доводы стороны ответчика суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям. Из пояснений истца и ответчика следует, что каждая из сторон пользовалась землёй между их домами. При этом стороны пояснили, что на указанной земле между домами отсутствуют объекты, существующие на местности пятнадцать и более лет, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

То есть, по смыслу вышеприведённых норм, земли общего пользования предназначены для использования в качестве общественного пространства населенного пункта неопределённым кругом лиц (а не только истцом и ответчиком), должны иметь границы и должны быть признаны таковыми на основании решения компетентного органа. Между тем представитель администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 указала, что никаких решений о признании земли между домами истца и ответчика землёй общего пользования не принималось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, между земельными участками истца и ответчика не имеется земель общего пользования, и данные земельные участки имеют смежную границу.

С учётом изложенного суд полагает возможным определить смежную границу земельных участков истца и ответчика по варианту № 1 указанного экспертного заключения, поскольку в данном случае смежная граница проходит примерно на равном расстоянии как от дома истца, так и от дома ответчика, в связи с чем в равной мере будут учтены как интересы истца, так и интересы ответчика, тогда как по варианту № 2 смежная граница между домами будет смещена в сторону дома ответчика, что уменьшает его возможности (по сравнению с истцом) пользоваться земельным участком в указанном месте. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ...:20 по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером ...:19 по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: н1 (х-513090,51, у-1292361,34), н2 (х-513093,64, у-1292368,02), н3 (х-513095,85, у-1292371,52), н4 (х-513097,95, у-1292376,22), н5 (х-513104,83, у-1292391,23), н6 (х-513105,94, у-1292392,11), н7 (х-513109,55, у-1292400,81), н8 (х-513109,41, у-1292401,26), н9 (х-513105,39, у-1292402,81), н10 (х-513108,99, у-1292412,45), н11 (х-513109,37, у-1292412,33), н12 (х-513111,32, у-1292417,50), н13 (х-513112,38, у-1292422,15), н14 (х-513118,28, у-1292439,04), н15 (х-513118,63, у-1292443,67), н16 (х-513133,80, у-1292488,17), н17 (х-513136,97, у-1292499,19).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 г.