К делу №2-175/2025 (23RS0046-01-2024-005063-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НУК» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольного сооружения – капитальной перегородки с металлическим дверным полотном на лестничной клетке,

УСТАНОВИЛ:

АО «НУК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж самовольного сооружения – капитальной перегородки с металлическим дверным полотном на лестничной клетке в районе квартир 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцу расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб. 

В обоснование иска указано, что АО «НУК» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом. Расположенным по адресу: 

<

адрес>. При обследовании общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, было установлено, что в лифтовом холле на лестничной клетке в районе 

<

адрес> установлена капитальная перегородка с металлической дверью, данных о которых в управляющей компании нет. Собственником 

<

адрес> является ФИО3, 

<

адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков АО «НУК» направило уведомления о необходимости демонтажа капитальной перегородки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены повторные уведомления. Ответчиком ФИО2 указанное уведомление было получено, однако осталось без ответа, действий по демонтажу перегородки со стороны ответчиков не предпринято. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный эксперт ФИО6 суду показал, что является штатным сотрудником ООО «Экспертная Компания», имеет необходимую квалификацию для производства экспертизы по настоящему делу. Также суду показал, что в экспертном заключении допущены описки в указании номеров квартир, неверно указано «37», «38» вместо «47», «48». Исследуемая перегородка не соответствует требованиям противопожарных норм.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «НУК» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается скриншотом реестра объектов жилищного фонда.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Из акта АО «НУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, было установлено, что на лестничной клетке в районе 

<

адрес> установлена капитальная стена с металлической дверью, которая препятствует эвакуационному выходу и доступу к общедомовым коммуникациям по электроснабжению.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ АО «НУК» в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освобождения мест общего пользования и приведения коридора в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика повторно были направлены уведомления о необходимости освобождения мест общего пользования и приведения коридора в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 указанное уведомление было получено.

Между тем, ни одним из ответчиков действий по демонтажу перегородки не предпринято.

Согласно ч. 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правило предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных сетей.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пп. «г» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закреплении права пользования установленными тамбурными дверьми (металлическими решетками), кладовками на лестничных клетках, не перекрывающих эвакуационный пожарный выход.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>» возведение рассматриваемой перегородки с дверным проемом на лестничной клетке в районе жилых помещений (квартир) 

<

адрес> 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, требований действующих нормативных документов РФ не соответствует:

П. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в части обустройства подсобного помещения (тамбура) и изменения объемно-планировочного решения лестничной клетки в плоскости 2 этажа многоквартирного дома по указанному адресу;

П.27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в части возведения рассматриваемой перегородки на путях эвакуации, предусмотренных проектными решениями, препятствующей свободной эвакуации людей;

П.4.3.3 Приказа МЧС России от 19.03.2020 №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения нормируемой ширины (1,0м) горизонтальных участков путей эвакуации в связи с возведением перегородки с дверным проемом размерами в свету 1,96м*0,73м;

Ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия возможности беспрепятственного доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания в связи с изменением объемно-планировочного решения лестничной клетки без обеспечения выполнения требований, установленных нормами пожарной безопасности.

Несоблюдение требований противопожарной безопасности в связи с возведением перегородки с дверным проемом на лестничной клетке в районе жилых помещений (квартир) № и № многоквартирного дома п адресу: 

<

адрес>, потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, создает.

Указанное экспертное заключение ООО «Экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде, эксперт имеет необходимую квалификацию и является штатным сотрудником 

<

данные изъяты>» и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате возведения перегородки с дверным проемом на лестничной клетке в районе жилых помещений (квартир) № и № многоквартирного дома п адресу: 

<

адрес>, с несоблюдением требований противопожарной безопасности создана потенциальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу, в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиками перегородки с дверным проемом на лестничной клетке в районе жилых помещений (квартир) № и № многоквартирного дома п адресу: 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «НУК» заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления АО «НУК» оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере по 5000 рублей в день с каждого за просрочку исполнения решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АО «НУК» удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) произвести демонтаж самовольного сооружения – капитальной перегородки с металлическим дверным полотном на лестничной клетке в районе квартир №

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в 10-дневный срок с момента вступления его в законную силу взыскать с нее в пользу АО «НУК» судебную неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в 10-дневный срок с момента вступления его в законную силу взыскать с нее в пользу АО «НУК» судебную неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.