Дело № 2-2068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 04.05.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Малого Кредитования» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

4 мая 2016 г. ООО МФО "Формула Успеха" был заключен договор потребительского займа № ... с ФИО1 на сумму 19 000 руб. 00 коп.

30.09.2016 000 МФО "Формула Успеха" по договору цессии уступило право требования по договору потребительского займа № ... от 04.05.2016г. ООО "Система Малого Кредитования". Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Т.о. кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 04.05.2016г. стало ООО "Система Малого Кредитования".

Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена.

По состоянию на 31.08.2018 размер задолженности ФИО1 по возврату суммы займа составляет 19 000 руб. 00 коп. 

Процентная ставка составляет — 640,50 % годовых от суммы займа. Процентная ставка начисляется с даты получения суммы займа и до даты фактического возврата суммы займа включительно, а в случае нарушения срока возврата суммы займа, процентная ставка начисляется до 90 (девяностого) дня просрочки возврата суммы займа/части суммы займа включительно. С 91 (девяносто первого) дня просрочки возврата суммы займа/части суммы займа процентная ставка не начисляется.

Ответчиком условия договора не исполняются надлежащим образом, с учетом оплаченных сумм, за период с 05.05.2016 по 31.08.2018 включительно, размер процентов за пользование суммой займа составляет 35 245 руб. 00 коп. 

19.01.2018г. Мировым судьей судебного участка № ... Аксайского судебного района РО, вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от 09.01.2018 в отношении ФИО1 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Система Малого Кредитования" денежные средства в сумме 54 245 руб. 00 коп., из них 19 000 руб. 00 коп. - возврат суммы займа; 35 245 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2016 по 31.08.2018 включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 35 коп. и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2016 года ООО «Формула Успеха» с ФИО1 заключен договор займа № 011-00328 в сумме 19 000 рублей на срок по 20 мая 2016 года.

Процентная ставка составляет 640,50 % годовых от суммы займа. Процентная ставка начисляется с даты получения суммы займа и до даты фактического возврата суммы займа включительно, а в случае нарушения рока возврата суммы займа, процентная ставка начисляется до 90 дня просрочки возврата суммы займа/части суммы займа включительно. С 91 дня просрочки возврата суммы займа/части суммы займа процентная ставка не начисляется.

В соответствии с п.6 Договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа 19000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 5320 руб., в общей сумме 24320 руб. 

ООО «Формула Успеха» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом и передало по акту денежные средства ФИО1

Однако Ответчиком условия Договора не исполняются надлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/8-16 от 30.09.2016 года ООО "Формула Успеха" уступило ООО "Система Малого Кредитования" права требования по указанному договору займа в полном объеме, в том числе, права начисления процентов, штрафных санкций.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО "Формула Успеха" и ФИО1 04 мая 2016 года, срок его предоставления был определен до 20 мая 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с п. 4 процентная ставка составляет 640,50 % годовых от суммы займа. Процентная ставка начисляется с даты получения суммы займа и до даты фактического возврата суммы займа включительно, а в случае нарушения рока возврата суммы займа, процентная ставка начисляется до 90 дня просрочки возврата суммы займа/части суммы займа включительно. С 91 дня просрочки возврата суммы займа/части суммы займа процентная ставка не начисляется.

В соответствии с п.6 Договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа 19000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 5320 руб., в общей сумме 24320 руб. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в мае 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до 90 дней, Банком России установлена в размере 18,6%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 04 мая 2016 года на срок по 20 мая 2016 года.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 21 мая 2016 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 18,6% годовых.

Истцом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 742 дня с 05.05.2016 года по 31.08.2018 года. Однако в представленном расчете истец фактически рассчитывает неустойку за 90 дней за период с 21.05.2016 по 18.08.2016 из расчета 1,75 %, применяя 0% за период с 19.08.2016 по 31.08.2018 года. 

Таким образом, проценты по договору микрозайма на 31.08.2018 составят сумму в размере 883,50 руб. Также истцом заявлен ко взысканию с ответчика период просрочки с 05 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, размер процентов которых подлежит расчету по условиям договора микрозайма от 04 мая 2016 года и составит 5 320 рублей.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 25203,50 рублей (19 000 рублей - основной долг + 5320 руб. - проценты за период с 05.05.2016 по 20.05.2016 + 883,50 руб. проценты - проценты на сумму займа с 21.05.2016 по 18.08.2016).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 956,11 рублей. 

Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб., в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 25.07.2018 года заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Система Малого Кредитования» и платежное поручение № 007987 на сумму 16.08.2018 года на сумму 5000 руб. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом, совокупность представленных со стороны истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические затраты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с последнего расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 04.05.2016 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» сумму задолженности по договору потребительского займа № 011-00328 от 04 мая 2016 года в размере 25203 (двадцать тысяч двести три) руб. 50 коп., в том числе 19 000 рублей - основной долг, 5320 руб. - проценты за период с 05.05.2016 по 20.05.2016, 883,50 руб. -проценты на сумму займа с 21.05.2016 по 18.08.2016.

В большем объеме в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 11 коп., 3000 (три тысячи) руб. расходы за составление искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. 

Судья И.В. Сломова