Дело № 12-288/2024

РЕШЕНИЕ

«16» октября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810061230000145335 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО от 06.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав в жалобе, что виновником столкновения автомобилей является водитель а/м «Опель Астра» ФИО4, совершивший внезапный маневр поворота налево в нарушение линии дорожной разметки 1.1, что и явилось непосредственной причиной столкновения автомобилей, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на виновность в ДТП водителя а/м «...» ФИО4

В судебном заседании водитель а/м «...» ФИО4 пояснил, что за допущенные им нарушения ПДД РФ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. При этом водитель а/м «...» ФИО1, не выбравший безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Опель Астра» под его управлением, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением, которое просил оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4, ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании, исследовав представленный по запросу суда административный материал № 808 по факту ДТП от 06.04.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как было установлено инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств – 06.04.2024 года в 15 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 21 км.+50 м. автодороги «М.Курган-Успенка», в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Опель Астра» г.н. М244АМ 180 рег. под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом инспектора ДПС не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ инспектором ДПС обоснованно сделан вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, так как виновником указанного ДТП является водитель ФИО4, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

В соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП судьей не проверяется.

Вопросы о степени вины в ДТП каждого из водителей могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене вынесенного постановления.

Представленное суду заявителем и его представителем заключение автотехнического исследования № 5505 по факту ДТП от 06.04.2024 года в большей степени касается оценки действий водителя ФИО4 непосредственно перед столкновением автомобилей.

При этом, сам ФИО4 не отрицает факта его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за допущенные им нарушения ПДД РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810061230000145335 от 06.04.2024 года инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: