Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Реутовский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, в котором просит: 

- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника Реутовского ГОСП – в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем - ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; 

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении 3-х дней с даты вынесения решения; 

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать должностных лиц Реутовского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

также просит взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в его пользу возмещение расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Однако, согласно сведениям сайта ФССП исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, что свидетельствует о бездействии службы приставов и нарушении установленных законом сроков, при этом жалоба вышестоящему должностному лицу ранее взыскателем не подавалась. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, произведена замена административного ответчика врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России ФИО5 на ФИО4

Административный истец (его представитель) - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо должник ФИО2 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в Реутовское ГОСП УФССП России по 

<

адрес> направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (дубликат) - исполнительный лист ФС №, выданный Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по улпате госпошлины на общую сумму 

<

данные изъяты> - которые получены Реутовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, по данным Почты России (ШПИ №) №

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как следует из заявления административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства или о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о принятом решении.

В подтверждение факта возбуждения исполнительного производства или направления копии постановления об отказе в его возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, - административными ответчиками доказательств не представлено, судебный запрос оставлен без исполнения. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному документу ФС № в отношении должника ФИО2 по настоящее время не возбуждено. 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки и по настоящее время Реутовским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 и невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № в отношении должника ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения. В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области. 

Согласно положениям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В связи с чем, в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа суд полагает возможны удовлетворить требования административного истца также в части обязания судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, заявленное требование административного истца о признании о незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения - является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (п. 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7). 

В ч.1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Как установлено ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Административным истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение которых представлены: кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № Договор оказания правовых услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, предметом по которому является оказание услуг в связи с подготовкой и подачей административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО2 (№), Акт оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценив представленные доказательства, с учетом удовлетворения требований, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения спора, суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в суде в сумме 

<

данные изъяты>. При этом суд приходит к выводу, что такая сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов административного истца и административного ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 и невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО2

Обязать начальника (врио начальника) отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей, - в течение 3-х дней с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения законодательства путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, и направлении копии соответствующего постановления в адрес административного истца (взыскателя).

В случае утери исполнительного документа обязать руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева