Судья П. ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

заявителя Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, дополнению Ч. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Н. в отношении сотрудников полиции Н. и Г. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Н. в отношении сотрудников полиции Н. и Г.

Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении заявитель Ч. выражает несогласие с отказом в удовлетворении жалобы, полагает, что процессуальная проверка проведена ненадлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ Я просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд обязан выяснять, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции при принятии решения по жалобе заявителя проверил изложенные в ней доводы, выслушал мнения заявителя, следователя и помощника прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, основаны на исследованных материалах и надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно материалам дела, в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю .......... зарегистрировано сообщение, поступившее из прокуратуры района, о неправомерных действиях сотрудников ОВ ДПС ОМВД России по ............ при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Ч., выразившихся в неверном составлении схемы дорожно-транспортного происшествия (КРСП ........ от ..........).

По результатам проверки .......... следователем СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Н., Г. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях вышеуказанных лиц признаков преступления, опровергаются объяснениями Н., Г., К., Г., которые согласуются с копиями административного материала, в том числе, схемой ДТП, а также иными материалами проверки, которые исследованы в судебном заседании.

Процессуальная проверка по заявлению проведена полно и всесторонне, каких-либо объективных данных, кроме самого обращения Ч., свидетельствующих о наличии в действиях вышеуказанных должностных лиц признаков преступлений, не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Ч. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Н. в отношении сотрудников полиции Н. и Г. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292 УК РФ, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: